Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-22765/20 по делу N А40-107712/2019

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-107712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Саруханова В.М. - Криксин Ф.И., доверенность от 24.09.2021,

рассмотрев 09.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Саруханова Вячеславовича Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022,

по заявлению о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.08.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная мукомольная зерновая компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 ООО "Объединенная мукомольная зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Швайковская Галина Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, заявление Саруханова В.М. о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 17.08.2021 по второму вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, Саруханов Вячеславович Михайлович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Саруханова В.М. настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2021 состоялось заседание комитета кредиторов должника, по результатам голосования на котором единогласно по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении положения о порядке и сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 6812268 о результатах оценки имущества должника (дебиторской задолженности), согласно которой стоимость дебиторской задолженности составила 16 946 руб. и 45 155 руб., соответственно.

Заседанием комитета кредиторов с учетом оценки рыночной стоимости имущества должника принято решение о реализации имущества должника путем заключения договора купли-продажи.

Отклоняя доводы заявителя, суды исходили из не представления доказательств занижения стоимости реализуемой дебиторской задолженности, а с учетом стоимости продаваемого имущества суды пришли к выводу о том, что утвержденный порядок продажи не противоречит требованиям закона.

Таким образом, отказывая в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по второму повестки дня, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оно принято в пределах установленной компетенции и не нарушает прав заявителя, а утвержденное положение соответствует требованиям закона.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А40-107712/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова