Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-14783/22 по делу N А40-107712/2019

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-107712/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саруханова В.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-107712/19 об оставлении без удовлетворения заявления Саруханова В.М. о признании недействительным решение комитета кредиторов должника от 17.08.2021 по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 ООО "Объединенная мукомольная зерновая компания" (ИНН 7731326770, ОГРН 1167746818084) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Швайковская Галина Владимировна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. оставлено без удовлетворения заявление Саруханова В.М. о признании недействительным решение комитета кредиторов должника от 17.08.2021 по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Саруханов В.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие Саруханов В.М. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Саруханова В.М. о признании недействительным решения комитета кредиторов. В обоснование поданного заявления Саруханов В.М. указал, что оспариваемым в части решением причинен ущерб правам и интересам кредиторов должника, поскольку у заявителя имеются сомнения в добросовестности конкурсного управляющего при определении порядка реализации имущества должника, оценке дебиторской задолженности и организации продажи имущества. По мнению Саруханова В.М., продажа имущества осуществлена по существенно заниженной стоимости. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при обжаловании решения собрания кредиторов лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением, обязано доказать одно из двух предусмотренных в пункте 4 статьи 15 Закона обстоятельств: нарушение прав и законных интересов заявителя либо принятие решения с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО "ОМКЗ" сообщением N 6812268 сообщил об инвентаризации дополнительно выявленного имущества должника, а именно, дебиторская задолженности:

- ИП глава кфх Карпов Андрей Сергеевич (ИНН 343100932020; ОГРНИП 313345736400029) в размере 500 000 руб. Основание: Решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021 по делу N А12-31842/2020;

- ИП Аушева Хава Магомед-Гиреевна (ИНН 773665080809, ОГРНИП 318774600514132) в размере 1 332 323,06 руб. Основание: Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-240235/20-41- 1813;

- АО "ВТБ Лизинг" (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244, адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр.1) в размере 218 150, 96 руб. Основание: Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-4373/21-112-29, постановление N 09АП22447/2021 от 05.07.2021 по делу N А40-4373/21.

12.08.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах оценки имущества должника (дебиторской задолженности). По результатам оценки стоимость дебиторской задолженности ИП глава кфх Карпова А. С. составила 16 946,00 руб., стоимость дебиторской задолженности ИП Аушева Х. М. Г. составила 45 155,00 руб. 24.08.2021 конкурсный управляющий должника сообщила о результатах заседания комитета кредиторов, состоявшегося 17.08.2021 на котором приняты следующие решения, в частности по второму вопросу: "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего".

Заседанием комитета кредиторов с учетом состоявшейся оценки рыночной стоимости имущества должника принято решение о реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи. Ввиду того, что дебитором АО ВТБ Лизинг задолженность была оплачена в полном объеме вопрос о реализации дебиторской задолженности в данной части не ставился.

Обстоятельств занижения стоимости реализуемой дебиторской задолженности, Сарухановым В.М. не предоставлено. Доказательств того, что спорная дебиторская задолженность в полном объеме и в кратчайшие сроки будет погашена, заявителем также не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое решение не выходит за рамки компетенции комитета кредиторов, направлено на сокращение затрат на проведение процедуры конкурсного производства и единовременное получение суммы денежных средств в счет погашения текущих и реестровых платежей. Сарухановым В.М. не представлено доказательств факта нарушения оспариваемым в части решением требований Закона о банкротстве, а также причинение вреда интересам кредиторов.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы Саруханова В.М. о том, что оспариваемое в части решение комитета кредиторов от 17.08.2021 противоречит Закону о банкротстве и нарушает право кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований в деле о несостоятельности ООО "Объединенная мукомольная зерновая компания", поскольку являются ошибочными и не основаны на нормах действующего законодательства.

Также из материалов дела усматривается, что Саруханов В.М. пропущен срок на подачу заявления.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Сообщение о результатах заседания комитета кредиторов, состоявшегося 17.08.2021 опубликовано на ЕФРСБ сообщением N 7198183 от 24.08.2021. Заявление об оспаривании решений направлено заявителем в суд 25.10.2021 (загружено в "Мой Арбитр"). Таким образом, заявителем пропущен двадцатидневный срок на оспаривание решений комитета кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Саруханова В.М. о признании недействительным решение комитета кредиторов должника от 17.08.2021 по второму вопросу повестки дня комитета кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-107712/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саруханова В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров