Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 г. N Ф05-7651/22 по делу N А40-158985/2021

г. Москва

17 июня 2022 г.

Дело N А40-158985/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО ГРУПП"

на решение от 07.12.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.02.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-158985/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО ГРУПП"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) о признании незаконными постановления от 08.07.2021 N 0356043010321070802000768 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 08.07.2021 N 0356043010321070802000768 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение пункта 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствие предусмотренной данным пунктом Правил информации в салоне транспортного средства марки КИА РИО (государственный регистрационный знак ВК45299), используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 157915, действительного с 28.09.2020 по 27.09.2025, выданного обществу.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается указанное нарушение обществом Правил.

При этом суды учли, что в соответствии с пунктом 91 Правил указанная информация размещается на передней панели легкового такси справа от водителя.

Как расценили суды, оснований для вывода о том, что общество приняло все возможные и необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, не имеется.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А40-158985/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко