Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-9099/22 по делу N А40-193931/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-193931/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" (ООО "МУ "ЦМК")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года,

принятые в порядке упрошенного производства,

по иску ООО "МУ "ЦМК"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ФГУП "ГВСУ N 14")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" (далее - ООО "МУ "ЦМК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) 49 087 руб. 25 коп., из которых 37 875 руб. - долг, 11 212 руб. 25 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "МУ "ЦМК" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ФГУП "ГВСУ N 14" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 20-11/2019, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по проведению предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водителей согласно приложению N 1 к договору (п. 1.1).

Истец ссылается на оказание услуг надлежащим образом, что подтверждает актами оказанных услуг N 551 от 31.12.2019, N 34 от 31.01.2018, N 345 от 31.08.2020, N 437 от 31.10.2020, N 484 от 30.11.2020, N 556 от 31.12.2020, N 32 от 31.01.2021, N 73 от 28.02.2021, N 119 от 31.03.2021, N 161 от 30.04.2021.

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в пункте 3.4 договора.

Истец указывает, что ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность 37 875 руб.

Истцом также начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 11 212 руб. 25 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.

Установив, что акты оказанных услуг, предусмотренные пунктом 5.1, между сторонами не подписаны; истцом в нарушение требований пункта 5.2 договора не представлено доказательств направления ежемесячно в срок не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода финансовых документов (счет-фактура, счет) за фактически оказанные услуги, поскольку истцом в адрес ответчика акты направлены за переделами срока указанного в пункте 5.2 договора, в связи с чем представленные односторонние акты не подтверждают факт оказания услуг по договору, доказательства фактического оказания услуг и их реальности истцом в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 8, 12, 210, 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При оценке доводов истца процессуального характера судом кассационной инстанции учтено, что при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции установил, что оно содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, доводы истца о переходе к общему порядку рассмотрения спора не обоснованы, им не приведены конкретные доказательства, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства; а также ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, истцом не приведено объяснений того, почему требуется заслушать непосредственно в судебном заседании его пояснения.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно рассмотрели дело по общим правилам искового производства.

Суды установили, что обращаясь в суд с требованиями по делу, истец не представил надлежащих доказательств в обоснование наличия суммы задолженности, оказания ответчику услуг, предусмотренных договором, отсутствия между сторонами спора в части объема, качества и сроков оказания услуг, задолженность по которым заявлена к взысканию по делу. Представляя акты услуг, оформленные в одностороннем порядке, истец не мог не понимать, что они не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не подтверждают факта их оказания.

Ссылки истца на переписку с ответчиком обоснованно не были приняты судами в качестве доказательства оказанных услуг, так как она сама по себе не подтверждает обстоятельства, на которые указывает истец, и не свидетельствует о наличии оснований для оплаты задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-193931/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Центр медицинских комиссий" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная