• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2022 г. N Ф05-9761/22 по делу N А41-27390/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, отклонив представленный истцом отчет от 29.09.2019 N 403/19-9 об оценке ежегодного размера арендной платы за спорный земельный участок и назначив в связи с этим комплексную землеустроительно-оценочную экспертизу, приняв во внимание составленное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение от 26.10.2021 N 1009/2021, в котором эксперты пришли к выводам о том, что рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка, составляет 12 772 731 руб. 54 коп. за период с 07.10.2016 по 07.10.2019, и придя к выводу, что при расчете размера неосновательного обогащения необходимо применять площадь, фактически используемую ответчиком для эксплуатации зданий и ведения предпринимательской деятельности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, признал обстоятельства получения ответчиком неосновательного обогащения подтвержденными и заявленные истцом требования удовлетворил с учетом положений статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (2020) (утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020) ввиду пропуска на момент поступления 14.04.2021 искового заявления в суд срока исковой давности по требованиям за период с 07.10.2016 по 13.03.2018, а также с учетом представленного ответчиком платежного поручения от 06.12.2021 N 99044, подтверждающее оплату пользования земельным участком в сумме 6 126 369 руб. 65 коп. за период с 14.04.2018 по 07.10.2019, то есть в сумме 355 342 руб. 81 коп., за период с 14.03.2018 по 13.04.2018, отказа в при этом в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

...

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по делу N А41-27390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения."