Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-8684/22 по делу N А41-61665/2020

город Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А41-61665/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Мособлстройэкология": Ганиевой Е.В. (дов. N 1 от 13.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФКУ "Центравтомагистраль": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ МО "Мосавтодор": не явились, извещены;

от третьего лица Министерства природопользования и экологии Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, извещены;

рассмотрев 14 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г.

по делу N А41-61665/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мособлстройэкология"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства", Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор"

об обязании не чинить препятствий в использовании выезда с карьера на шоссе и о демонтаже ограждений,

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Московской области; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мособлстройэкология" (далее - ООО "Мособлстройэкология", общество, заявитель) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:12:0020201:16, вид разрешенного использования - для размещения карьера для добычи строительного песка (далее - земельный участок) и использует указанный земельный участок для рекультивации.

Въезд на указанный карьер производился с Дмитровского шоссе по направлению в Москву через примыкание к автодороге на участке А-104 км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

20 апреля 2020 г. обществом обнаружено, что на переходно-скоростной полосе торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва были установлены металлические барьерные ограждения.

На выезде из карьера установлено металлическое барьерное ограждение, перекрывающее перестроение и съезд с дороги общего пользования на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва, то есть выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

На переходно-скоростной полосе торможения/разгона на участке А-104 40 км 0 + 200 м - А104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва вырыта яма размером 6000 x 1500 x 800 мм.

Указанные ограждения произведены в связи с нарушением обществом требований закона, а именно - выезд грузовых автомашин с грязными колесами.

Ссылаясь на то, что общество не имеет возможности пользоваться дорогой общего пользования, поскольку ответчиками чинятся препятствия в виде установки ограждения, ООО "Мособлстройэкология" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль") и Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") со следующими требованиями:

не чинить препятствия в части использования выезда с Сухаревского карьера на Дмитровское шоссе в сторону г. Москвы;

демонтировать металлические барьерные ограждения на переходно-скоростной полосе торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва;

демонтировать установленное металлическое барьерное ограждение на выезде из карьера, и перекрывающее перестроение и съезд с дороги общего пользования на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва, то есть выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва;

засыпать песком и заасфальтировать яму размером 6000 x 1500 x 800 мм на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 40 км 0 + 200 м - А104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природопользования и экологии Московской области и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный экспертно-криминалистический центр" (далее - ООО "МЭКЦ) Лямкину Андрею Викторовичу (далее - Лямкин А.В.).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) установить с выездом на местность, каким именно образом на дату проведения экспертом осмотра организовано дорожное движение на въезд/выезд из карьера по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Марфино, 91а от дорог общего пользования, в том числе от автодороги А140 40 км 0 + 500 м Москва - Дмитров - Дубна?

2) установить, как именно было организовано дорожное движение на въезд/выезд из карьера по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Марфино, 91а от дорог общего пользования, в том числе от автодороги А140 40 км 0 + 500 м Москва - Дмитров - Дубна по состоянию на 2 кв. 2019 года.

3) установить соответствует ли организация дорожного движения, установленная при ответе на вопрос N 1, схеме дорожного движения, установленной экспертом при ответе на вопрос N 2?

4) установить соответствует ли переходно-скоростная полоса торможения/разгона на участке ФАД А-104 Дмитровское шоссе Москва - Дмитров - Дубна км 39 + 000 км 40 + 000 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", СП 34.13330.2012?

5) установить соответствует ли обустройство примыкания въезда/выезда требованиям действующих норм и правил?

6) установить, возможно ли восстановление проезда, существовавшего по состоянию на 2 кв. 2019 года (ответ на вопрос N 2) с соблюдением действующих норм и правил. Какие работы необходимо провести для обустройства движения на въезд/выезд из карьера по адресу: Московская область, Мытищинский район, село Марфино, 91а от автодороги А140 40 км 0 + 500 м Москва - Дмитров - Дубна?

По результатам проведенного экспертного исследования было подготовлено экспертное заключение, в котором экспертом были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

По первому вопросу экспертом указано на то, что на дату проведения осмотра дорожное движение на въезд/выезд из Сухаревского песчаного карьера N 2 организовано по следующему маршруту:

1) Въезд на территорию карьера: возможен только на съезде с Дмитровского шоссе (ФАД А-104) при движении автотранспорта по ФАД А-104 со стороны Сухаревского песчаного карьера N 2.

Автотранспорт, движущийся по ФАД А-104 по направлению в г. Москва, совершает правый съезд к карьеру на 42-м километре (км 042 + 100 м).

Автотранспорт, движущийся по ФАД А-104 по направлению в г. Дубна, совершает левый разворот в направлении г. Москва на 43-м километре (км 043 + 100 м), дальнейшее движение по Дмитровскому шоссе, и также правый съезд к карьеру на 42-м километре (км 042 + 100 м).

А) Маршрут въезда на территорию карьера при движении по ФАД А-104 по направлению в г. Дубна: движение автотранспорта по автодороге на участке А-140 км 040 + 000 м Москва - Дмитров - Дубна до разворота на участке А-140 км 042 + 100 м - далее движение автотранспорта (по направлению в Москву) по автодороге Дубна - Дмитров - Москва до съезда к карьеру на участке А-140 км 040+ 100 м.

Б) Маршрут въезда на территорию карьера при движении по ФАД А-104 по направлению в г. Москва: движение автотранспорта по автодороге Дубна - Дмитров - Москва до съезда к карьеру на участке А-140 км 040 + 100 м.

2) Выезд из территории карьера: возможен только на правый съезд. На дату осмотра выезд из карьера возможен только через деревню Сухарево, так как съезд с дороги общего пользования на участке А-140 км 040 + 200 м на Дмитровское шоссе в направлении г. Москва заблокирован.

Маршрут выезда из территории карьера: на дорогу общего пользования на участке А-140 км 040 + 200 м - движение по улице Стародмитровская (дорога общего пользования в деревне Сухарево) до полосы разгона/торможения на участке А-140 км 038 + 500 м Дубна - Дмитров - Москва с выездом на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

По второму вопросу экспертом указано, что по состоянию на 2 кв. 2019 года дорожное движение на въезд/выезд из Сухаревского песчаного карьера N 2 было организовано по следующему маршруту:

1) Въезд на территорию карьера по состоянию на 2 кв. 2019 года: был возможен только на съезде с Дмитровского шоссе (ФАД А-104) при движении автотранспорта по ФАД А-104 со стороны Сухаревского песчаного карьера N 2.

Автотранспорт, движущийся по ФАД А-104 по направлению в г. Москва, совершал правый съезд к карьеру на 42-м километре (км 042 + 100 м).

Автотранспорт, движущийся по ФАД А-104 по направлению в г. Дубна, совершал левый разворот в направлении г. Москва на 43-м километре (км 043 + 100 м), дальнейшее движение по Дмитровскому шоссе, и также правый съезд к карьеру на 42-м километре (км 042 + 100 м).

А) Маршрут въезда на территорию карьера при движении по ФАД А-104 по направлению в г. Дубна: движение автотранспорта по автодороге на участке А-140 км 040 + 000 м Москва - Дмитров - Дубна до разворота на участке А-140 км 042 + 100 м - далее движение автотранспорта (по направлению в Москву) по автодороге Дубна - Дмитров - Москва до съезда к карьеру на участке А-140 км 040 + 100 м.

Б) Маршрут въезда на территорию карьера при движении по ФАД А-104 по направлению в г. Москва: движение автотранспорта по автодороге Дубна - Дмитров - Москва до съезда к карьеру на участке А-140 км 040 + 100 м.

2) Выезд из территории карьера по состоянию на 2 кв. 2019 года.

Маршрут выезда из территории карьера: движение по дороге общего пользования на участке А-140 км 040 + 100 м - км 040 + 170 м; перестроение на полосу разгона/торможения на участке А-140 км 040 + 170 м - км 040 + 200 м; движение по полосе разгона/торможения на участке А-140 км 040 + 200 м - 040 + 430 м; выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

По третьему вопросу экспертом указано, что организация дорожного движения, установленная при ответе на вопрос N 1, соответствует схеме дорожного движения на въезд на территорию карьера, установленной экспертом при ответе на вопрос N 2: фактическая, то есть действующая на дату осмотра организация дорожного движения, соответствует схеме дорожного движения на въезд на территорию карьера, действовавшей во 2 кв. 2019 года.

Организация дорожного движения, установленная при ответе на вопрос N 1, не соответствует схеме дорожного движения на выезд из территории карьера, установленной экспертом при ответе на вопрос N 2. Фактическая, то есть действующая на дату осмотра организация дорожного движения, не соответствует схеме дорожного движения на выезд на территорию карьера, действовавшей во 2 кв. 2019 года.

Несоответствие заключается в том, что выезд на ФАД А-104 (Дмитровское шоссе) в направлении г. Москва осуществлялся по полосе разгона/торможения, а на дату осмотра выезд на Дмитровское шоссе возможен только через деревню Сухарево.

Причина несоответствия: возведены препятствия, приведшие к изменению маршрута движения автотранспорта. Маршрут выезда с карьера, то есть с дороги общего пользования, перекрыт установленным металлическим ограждением на участке перестроения на полосу разгона/торможения ФАД А104. Кроме того, на участке выезда на полосу разгона/торможения вскрыт асфальт и вырыта яма размерами 6000 мм x 1500 мм x 800 мм.

Выявленные обстоятельства приводят к тому, что движение автотранспорта осуществляется в объезд препятствия по дороге общего пользования через деревню Сухарево - по улице Стародмитровская. Длина объездного маршрута через деревню Сухарево составляет 2,47 км, после чего при движении автотранспорт осуществляет выезд на полосу разгона/торможения на участке А-140 38 км 0 + 500 м Дубна - Дмитров - Москва - с выездом на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва.

По четвертому вопросу эксперт сделал вывод о том, что переходно-скоростная полоса торможения-разгона на участке ФАД А-104 Дмитровское шоссе Москва - Дмитров - Дубна км 39 + 000 - км 40 + 000 не имеет дефектов и соответствует пунктам 6.38 - 6.42 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", СП 34.13330.2012: переходно-скоростная полоса спроектирована и устроена на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дороге категорий II при интенсивности 200 приведенных ед/сут и более; ширина переходно-скоростной полосы соответствует ширине основных полос проезжей части; технические характеристики переходно-скоростной полосы соответствуют п. 6.39 СП 34.13330.2012: длина переходно-скоростной полосы торможения/разгона при уклоне 40% составляет 320 м (230 м полоса разгона + 90 м полоса торможения), полоса отгона 80 м.

По пятому вопросу эксперт указал на то, что обустройство примыкания въезда/выезда карьера не имеет дефектов и соответствует требованиям пунктам 6.4, 6.15, 6.23 СП 34.13330.2012: ширина съезда с ФАД А-104 составляет 5,3 м; ширина выезда с ФАД А-104 составляет 5,5 м; при съезде с ФАД А-104 радиус кривой составляет 25 м; съезд и выезд имеют асфальтобетонное и щебеночное покрытие 100 м; обочины на съезде и выезде укреплены на ширину не менее 0,5 - 0,75 м.

По шестому вопросу экспертом указано, что восстановление проезда с соблюдением действующих норм и правил, существовавшего по состоянию на 2 кв. 2019 года, предусматривающего выезд из территории карьера на дорогу общего пользования на участке А-140 км 040 + 170 м - перестроение на полосу разгона/торможения на участке А-140 км 040 + 200 м - движение по полосе разгона/торможения на участке А-140 км 040 + 430 м Дубна - Дмитров - Москва с выездом на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва - технически возможно.

Работы, которые необходимо выполнить для обустройства движения на въезд/выезд из карьера от автодороги А-140 40 км 0 + 500 м Дубна - Дмитров - Москва:

1) демонтировать установленное металлическое барьерное ограждение длиной 34 м, установленное перед вырытой ямой, и перекрывающее перестроение и съезд на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м - А-104 40 км 0 + 230 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва;

2) засыпать песком и заасфальтировать яму размером 6000 x 1500 x 800 мм, вырытую как препятствие для перестроения и съезда на переходноскоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 230 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва;

3) демонтировать установленное металлическое барьерное ограждение длиной 15 м, установленное на выезде из карьера, и перекрывающее перестроение и съезд с дороги общего пользования на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 170 м км - А104 40 км 0 + 200 м Дубна - Дмитров - Москва, то есть выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва;

4) автотранспорту, выезжающему из карьера, исключить загрязнение проезжей части дороги общего пользования и ФАД А-104 Дмитровское шоссе и путем сбивку грунта с колес на посту мойки;

5) обеспечить ежедневную проходку уборочной машины (трактора) с навесным щеточным оборудованием по маршруту выезда самосвалов из карьера с целью очистки проезжей части дороги от грунта, налипающего на колеса самосвалов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г., суд обязал ФКУ "Центравтомагистраль" не чинить препятствия ООО "Мособлстройкология" в части использования выезда с Сухаревского карьера на Дмитровское шоссе в сторону Москвы; демонтировать металлические барьерные ограждения на переходно-скоростной полосе торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва; демонтировать установленное металлическое барьерное ограждение на выезде из карьера и перекрывающее перестроение и съезд с дороги общего пользования на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 на участке км 040 + 200 м км 40 км 0 + 200 м - А-104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва, то есть выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва; засыпать песком и заасфальтировать яму размером 6000 x 1500 x 800 мм на переходно-скоростную полосу торможения/разгона на участке А-104 40 км 0 + 200 м - А104 40 км 0 + 520 м Дубна - Дмитров - Москва - выезд на ФАД А-104 Дмитровское шоссе в направлении г. Москва. В отношении требований заявленных к ГБУ МО "Мосавтодор" отказано.

В кассационной жалобе ФКУ "Центравтомагистраль" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что требования общества фактически направлены на предоставление права пользования чужим земельным участком. Приведены также доводы о правомерности действий по установлению ограничения доступа к несанкционированному примыканию к дороге общего пользования.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Мособлстройкология" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Мособлстройкология", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды, приняв во внимание положения Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ), исходили из того, что ФКУ "Центравтомагистраль" допускает незаконные действий в отношении истца по установлению ограничений по использованию им земельного участка, необходимого для обеспечения деятельности по рекультивации карьера.

При этом судами сделаны выводы о нарушении ФКУ "Центравтомагистраль" Закона N 443-ФЗ относительно внесения соответствующих изменений в схему организации дорожного движения в отношении спорного земельного участка.

Выводы судов основаны на заключении эксперта, подготовленного по настоящему делу, признанного судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В части отказа в удовлетворении требований к ГБУ МО "Мосавтодор" кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. по делу N А41-61665/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Центравтомагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко