Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-14892/22 по делу N А40-263173/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-263173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО "Агат": не явился, извещён;

от ИФНС России N 8 по г. Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 20.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агат"

на решение от 07 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-263173/2021

по заявлению ООО "Агат"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее - инспекция) от 27.05.2021 N 77082112600011900003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 признано незаконным и отменено постановление ИФНС России N 8 по г. Москве от 27.05.2021 N 77082112600011900003 в части назначенного административного штрафа в размере 5846, 26 руб. В остальной части оспариваемое постановление оставлено без изменения, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 27.05.2021 N 77082112600011900003 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 152 564,98 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление обществом как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости 52 31.05.2019 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств на общую сумму 203 419,97 рублей.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суды исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом, трудовыми договорами с нерезидентами, платежной ведомостью.

В тоже время, суды пришли к выводу, что факт выплаты Денесюку М., являющемуся резидентом РФ, заработной платы из кассы общества не является нарушением валютного законодательства. В связи с этим действия ООО "АГАТ" в указанной части не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства повлекли за собой неверный расчет размера административного штрафа, поскольку суммой незаконной валютной операции является - 195 624, 97 рублей (203 419, 97 рублей - 7 795 рублей).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначения административного штрафа в размере 5 846, 26 рублей.

Признавая законным в остальной части оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (стать 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А40-263173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко