Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2006 г. N А35-4411/05-С25 Оспариваемое решение о регистрации прекращения деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения принято Инспекцией незаконно, так как отсутствует заявление о внесении записи о прекращении деятельности Общества, подписанное уполномоченным заявителем. Суд правомерно обязал Инспекцию произвести действия по исключению из Реестра записи о прекращении деятельности Общества путем реорганизации в форме присоединения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2006 г. N А35-4411/05-С25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Г.С.Н.- вед. специалиста (дов. от 11.10.2005 г. N 30);

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2005 г. по делу N А35-4411/05-С25, установил:

Открытое акционерное общество "КП-П" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Курской области (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи от 01.04.2005 г. о прекращении деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения и обязании Инспекции исключить из Реестра запись о прекращении деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 28.09.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КП-П" и на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "КП" было принято решение о реорганизации указанных акционерных обществ в форме присоединения ЗАО "КП" к ОАО "КП-П". Утвержден договор о присоединении.

18.03.2005 г. решением Совета директоров Общества было утверждено решение о дополнительном выпуске акций ОАО "КП-П", в которые будут конвертированы акции ЗАО "КП" в процессе присоединения.

19.03.2005 г. соответствующий пакет документов передан в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Юго-Западном регионе для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг Общества.

Однако до регистрации дополнительного выпуска акций для внесения изменений в содержащиеся в Реестре сведения о реорганизуемом обществе в Инспекцию поступило заявление от 25.03.2005 г. N 164 от ЗАО "КП" о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, подписанное от имени руководителя ЗАО "КП" - Ф.В.И.

01.04.2005 г. Инспекцией принято решение N 164 о регистрации прекращения деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения и в соответствии с данным решением в Реестр внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "КП", а также налоговым органом принято решение N 164а и внесена запись в Реестр о реорганизации ОАО "КП-П" в форме присоединения.

Считая, что действия Инспекции по внесению в Реестр записи о прекращении деятельности ЗАО "КП" являются незаконными, так как заявление ЗАО "КП" от 25.03.2005 г. N 164 подписано неуполномоченным лицом, и при этом нарушены права и законные интересы ОАО "КП-П", Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закон N 129, представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

Таким образом, документы для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, определенные п. 3 ст. 17 Закона N 129, могут представляться в регистрирующий орган руководителем постоянно действующего исполнительного органа присоединяемого юридического лица или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени присоединяемого юридического лица, или лицом, действующим на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специального уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при подаче заявления ЗАО "КП" о внесении записи в Реестр о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, заявителем являлся Ф.В.И., чья подпись на заявлении засвидетельствована нотариусом, однако, из представленных материалов, а также из выписки из Реестра, следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО "КП" является Ф.П.А. - директор указанного общества.

Арбитражный суд, исходя из положений ст. 23 Закона N 129, правомерно пришел к выводу о том, что решение от 01.04.2005 г. N 164 о регистрации прекращения деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения было принято Инспекцией незаконно, так как отсутствовало заявление о внесении записи о прекращении деятельности ЗАО "КП", подписанное уполномоченным заявителем, и поэтому внесение записи о прекращении деятельности ЗАО "КП" также является незаконным.

Кроме того, суд обоснованно посчитал, что указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя, так как препятствуют государственной регистрации дополнительного выпуска акций Общества, поскольку, согласно п. 8.5.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 г. N 05-4/пз-н и ранее действовавших Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 18.06.2003 г. N 03-30/пс, государственная регистрация дополнительного выпуска акций осуществляется только до внесения в Реестр записи о прекращении деятельности присоединяемого общества.

Довод Инспекции в кассационной жалобе, со ссылкой на методические рекомендации УМНС России по Курской области от 26.10.2004 г. N 09-0-10/4223 о том, что нотариусы при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица обязаны проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, несостоятелен.

Согласно ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1 (в ред. 01.07.2005 г.), нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконными действия Инспекции по внесению 01.04.2005 г. в Реестр записи о прекращении деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и обязал Инспекцию произвести действия по исключению из Реестра записи от 01.04.2005 г. о прекращении деятельности ЗАО "КП" путем реорганизации в форме присоединения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2005 г. по делу N А35-4411/05-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.