Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-14721/22 по делу N А41-1863/2022

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А41-1863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации": Антонова Е.А. по доверенности от 22.12.2021, паспорту;

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": не явился, извещён;

рассмотрев 20.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу МУП "УЭ"

на решение от 10 февраля 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 марта 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-1863/2022

по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации" (далее - МУП МО "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 23.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Предписания от 17.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1 и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Черноголовка" Московской области "Управление эксплуатации", изменено в части назначенного наказания, административный штраф в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей заменен на предупреждение. В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано

В кассационной жалобе МУП "УЭ" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "УЭ" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Госжилинспекция МО, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управляющей организацией получена лицензия от 30.04.2015 N 590 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

17.12.2021 сотрудниками Госжилинспекции МО в отношении общества в связи с поступившим заявлением председателя совета дома от 27.10.2021 на основании распоряжения от 16.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, ул. Центральная, д. 22.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1, согласно которому собственником квартиры N 294 произведена перепланировка жилого помещения путем присоединения общего домового имущества многоквартирного дома (проведено присоединение колясочной к квартире).

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель предприятия вызывался путем вручения 17.12.2021 директору Хожаинову Р.В. Уведомления от 17.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1, вынесенным в присутствии представителя Антоновой Е.А., заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В этот же день предприятию выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 17.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1, со сроком исполнения до 14 февраля 2021 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установив, что между нежилым помещением (помещением колясочной) и квартирой N 294 был оборудован дверной проем в несущей стене, вход в колясочную со стороны подъезда заложен, в результате чего, отсутствует доступ к магистральной трубе газопровода, входящей в состав общего имущества многоквартирного жилого дома., что подтверждается Актом проверки от 17.12.2021 N 08ВХ/04-29097-79-26-2021/1.

Факт отнесения помещения колясочной к общему имуществу МКД следует из содержания извлечения из технического паспорта на квартиру от 16.03.2004 г., согласно которому самовольно осуществлена пробивка дверного проема и использование нежилого помещения (колясочной общей площадью 13.1 кв.м.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о законной перепланировке нежилого помещения, в материалах дела судами не установлено.

Суды указали, что МУП "УЭ", являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии предписания законодательству основаны на неправильном применении норм.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой и апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А41-1863/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко