Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-12220/22 по делу N А40-188280/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-188280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Негосударственного образовательного учреждения профессиональная образовательная организация "Московская Академия экономики и права" - Лебедев А.В., доверенность от 10.01.2022;

от ответчиков - Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве; ГУФССП России по г.Москве - не явились, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения профессиональная образовательная организация "Московская Академия экономики и права"

к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве

о признании незаконным постановления, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение профессиональная образовательная организация "Московская Академия экономики и права" (далее - заявитель, НОУ ПОО "МАЭП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным постановления от 30.08.2021 о взыскании с НОУ ПОО "МАЭП" исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 11 марта 2022 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель - НОУ ПОО "МАЭП" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве (Иванов О.В.) к судебному заседанию в суде кассационной инстанции не допущен ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30 августа 2021 года Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП Подловкина Сергея Владимировича вынес в отношении НОУ ПОО "МАЭП" постановление N 77005/21/481191 о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов (1 846 476, 65 рублей) от подлежащей взысканию суммы (26 378 237,98 рублей).

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.06.2021 N ФС 037887561, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-107935/2020.

Заявитель, считая постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 71, 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие доказательств надлежащего уведомления заявителя в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде), вследствие чего НОУ ПОО "МАЭП" не было уведомлено о сроке для добровольного исполнения требования исполнительного документа и применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствиях в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, принимая во внимание, что 30 июля 2021 года заявитель добровольно исполнил требования по исполнительному документу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления от 30.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А40-188280/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова