Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-12482/22 по делу N А40-168143/2021

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-168143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ДВС Холдинг" - Середин А.А., доверенность от 04.10.2021;

от ответчика - ООО "СК-Демир" - Трепалова Н.В., доверенность от 11.01.2022,

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК-Демир"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года

по иску ООО "ДВС Холдинг"

к ООО "СК-Демир"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВС Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд городу Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Демир" (далее - ответчик) о взыскании 3 085 091 руб. неосновательного обогащения, 16 608 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик - ООО "СК-Демир" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец - ООО "ДВС Холдинг" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы том, что платежным поручением N 611 от 25.06.2021 истец в пользу ответчика перечислил 3 085 091 руб. в связи с намерением заключить договор поставки, однако договор в адрес истца не поступил, встречного исполнения не было.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 085 091 руб., начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 608, 78 руб. за период с 08.07.2021 по 09.08.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ДВС Холдинг" не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца; ответчиком подтвержден факт поставки товара.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 3 085 091 руб. в отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения на спорную сумму или возврата указанных денежных средств, каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не установлено, руководствуясь положениями статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, удовлетворив исковые требования, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта поставки товара и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, книги покупок и книги продаж первичным документом не являются и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не могут бесспорно подтвердить факт передачи товара.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2022 года по делу N А40-168143/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СК-Демир" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова