Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-13948/22 по делу N А41-108802/2019

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-108802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Алферова С.С., доверенность от 01.12.2021 N Д-103-106.

от ответчика - Ковалев К.В., конкурсный управляющий, определение АСМО по делу N А41-15455/20,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ОАЗИС" Ковалева К.В.

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 мая 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ОАЗИС",

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 N 60789723 за период с апреля по сентябрь 2019 года в сумме 11 605 610 руб. 07 коп., законной неустойки за период с 19.11.2018 по 26.05.2020 в сумме 2 368 209 руб. 83 коп. и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в сумме 11 605 610 руб. 07 коп. с 27.05.2020 по день фактической оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020, вступивши в законную силу, исковые требования удовлетворены.

Ответчик в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ответчик ссылается на пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", однако в обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы, касающиеся существа заявленных требовании, судебных актов, не указывая на нарушение его прав.

При этом указывает, что истцом не выполнена его обязанности по приостановлена подачи электроэнергии в связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии.

В судебном заседании суда кассационной инстанций представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрение кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОАЗИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 60789723, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с апреля по сентябрь 2019 года, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьям 309, 310, 539-544 Гражданского кодексе РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что поставка электрической энергии произведена, что ответчиком не оспаривается, оплаты не было, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислена ответчику задолженность по абонентам, заключившим с истцом прямые договора, отклонена судами.

При этом, исходя из Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика.

Каких либо доводов о наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом, мнимости сделки, аффелированности лиц и т.п., кассационная жалоба не содержит. и опровергающих возражения кредитора.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Московкого округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу N А41-108802/1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Е.Г. Каденкова