|
22 июня 2022 г.
|
Дело N А40-229186/21-139-1770
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Мосгосстройнадзора: Веприцкого М.А. (дов. N 8 от 01.02.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ПрофТехСервис": не явились, извещены;
рассмотрев 20 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПрофТехСервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 г.,
по делу N А40-229186/21-139-1770
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТехСервис"
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2021 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 28 сентября октября 2021 г. N РП-7318/21-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСервис" (далее - ООО "ПрофТехСервис", общество, заявитель), осуществляющего деятельность по эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Вековая, д. 21, стр. 1, с целью контроля требований ранее выданного предписания от 13 июля 2021 г. N 4207/21 г. об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 27 сентября 2021 г.
По окончании проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 13 октября 2021 г. N 7318/21, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 13 июля 2021 г. N 4207/21.
На основании полученных данных 19 октября 2021 г. Мосгосстройнадзором в отношении ООО "ПрофТехСервис" составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ПрофТехСервис" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2022 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "ПрофТехСервис" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе ООО "ПрофТехСервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего представил заключение, подтверждающее, что здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Приведены также доводы о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку действия общества не являются существенным посягательством на охраняемые законом общественные отношения.
В отзыве на кассационную жалобу Мосгосстройнадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель ООО "ПрофТехСервис" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "ПрофТехСервис", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не исполнено законное предписание уполномоченного органа от 13 июля 2021 г. N 4207/21 в установленный срок.
При этом судами принято во внимание, что обществом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на
