Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-10419/22 по делу N А40-175025/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-175025/21-84-1370

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Роскомнадзора по ЦФО: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Почта России": не явились, извещены;

от третьего лица Евсеевой Т.М.: не явились, извещены;

рассмотрев 20 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Евсеевой Т.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г.,

по делу N А40-175025/21-84-1370

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: Евсеева Татьяна Мариановна,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, оператор связи) осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11 апреля 2018 г. N 162571 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно пункту 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу) обращения Евсеевой Татьяны Мариановны (далее - Евсеева Т.М.) установлено, что АО "Почта России" допустило осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи, выразившегося в нарушении срока ответа на претензию Евсеевой Т.М. от 10 июня 2021 г. N 115407210129, что является нарушением статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) и подпункта "в" пункта 46, пунктов 63, 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

На основании полученных данных 03 августа 2021 г. Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении АО "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении N АП-77/25/3034 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евсеева Т.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе Евсеева Т.М. просит решение суда первой инстанции изменить и исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: "_Ответ на претензию, представленный АО "Почта России", датирован 16.06.2021 под N 2.1.5.2.1.01-67/0031021687 и направлен по почте_); "_Ответ на претензию от 10.06.2021 N 115407210129 предоставлен АО "Почта России" с нарушением установленного законодательством срока", полагая, что судом в указанной части сделаны выводы, не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, в остальной части решение оставить без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения пункта 5 лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи, статьи 55 Закона о связи, статьи 37 Закона о почтовой связи и подпункта "в" пункта 46, пунктов 63, 66 Правил, выразившееся в нарушении срока ответа на претензию Евсеевой Т.М. от 10 июня 2021 г. N 115407210129.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения судом первой инстанции не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В указанной части кассационная жалоба Евсеевой Т.М. не содержит каких-либо доводов.

Между тем, Евсеева Т.М. просит решение суда первой инстанции изменить и исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: "_Ответ на претензию, представленный АО "Почта России", датирован 16.06.2021 под N 2.1.5.2.1.01-67/0031021687 и направлен по почте_); "_Ответ на претензию от 10.06.2021 N 115407210129 предоставлен АО "Почта России" с нарушением установленного законодательством срока", полагая, что судом в указанной части сделаны выводы, не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмо УФПС г. Москвы от 16 июня 2021 г. под N 2.1.5.2.1.01-67/0031021687, адресованное Евсеевой Т.М., является ответом на претензию Евсеевой Т.М., касающегося почтового отправления N 12916446009000.

Поскольку письмо датировано 16 июня 2021 г., суд с учетом положений статьи 37 Закона о почтовой связи пришел к выводу о нарушении АО "Почта России" 5-дневного срока письменного ответа на претензию.

Согласно протоколу об административном правонарушении ответ на претензию от 16 июня 2021 г. под N 2.1.5.2.1.01-67/0031021687 направлен почтовым отправлением категории простое письмо. Данное обстоятельство АО "Почта России" не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил простые почтовые отправления не являются регистрируемыми, принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения.

Поскольку доказательств направления ответа на претензию иным способом не имеется, направление ответа простым письмом признано сторонами, оснований для исключения данного вывода из мотивировочной части решения не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что порядок направления ответа на претензию не имеет никакого правового значения для квалификации вменяемого правонарушения, поскольку АО "Почта России" вменяется нарушение срока ответа на претензию, которое нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и обществом не оспаривается.

Судом также принято во внимание, что представителем АО "Почта России" (л.д. 21) подтвержден факт предоставления ответа на обращение от 10 июня 2021 г. N 115407210129 датой 16 июня 2021 г. N 2.1.5.2.1.01-67/0031021687, указанные обстоятельства отражены и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. по делу N А40-175025/21-84-1370 оставить без изменения, кассационную жалобу Евсеевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко