Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-10603/22 по делу N А40-174111/2021

город Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-174111/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Яскин Р.А., доверенность от 19.04.2022;

от заинтересованного лица: Морозова А.В., доверенность от 29.12.2021;

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Технопарк-Гранит"

на решение от 22 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-174111/2021

по заявлению ООО "Технопарк-Гранит"

об оспаривании постановления

к Госинспекции по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк-Гранит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 3627-ЗУ/9110511/1-21, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Технопарк-Гранит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что главным инспектором Управления контроля на присоединенных территориях инспекции Субхангуловым Р.А. 21.05.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, пос. Десеновский, в районе пос. Ватутинки.

По данным ИС РЕОН и портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 30:21:0140116:344, площадью 609.650 кв.м, по адресу: г. Москва, пос. Десеновский, в районе пос. Ватутинки принадлежит городу Москве. Вид разрешенного использования участка - для иных видов жилой застройки. Разрешенное использование - для строительства городка.

В ходе обследования (рапорт от 21.05.2021 N 9110511/1) выявлено, что по адресу: г. Москва, д. Десеновское, ул. 4-я Ватутинская, д. 7, стр. 25, расположено нежилое здание, общей площадью 4.197,3 кв.м, кадастровый номер 77:17:0000000:6171, находящееся в собственности общества (собственность от 24.05.2005 N 50-50-21/019/2005-352).

Прилегающая территория с адресным ориентиром: г. Москва, п. Десеновское, ул. 4-я Ватутинская, вл. 7, стр. 25, огорожена забором, внутри огороженной территории размещены капитальные сооружения, общей площадью 1.500 кв.м.

Разрешительная документация на право возведения сооружений отсутствует.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью (ИАС "УГД") разрешение на строительство/реконструкцию строений, сооружений в границах участка не выдавалось. Строения не поставлены на государственный кадастровый учет, права собственности не зарегистрированы, таким образом, указанные строения созданы на земельном участке, не предоставленном под строительство.

Строения, площадью 1.500 кв.м, обладают признаками незаконно размещенных объектов.

Таким образом, инспекцией в действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены часть 6 статьи 7, пункт 1 статьи 28 Закона N 48, тем самым, допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 21.05.2021 N 9110511/1, в протоколе об административном правонарушении от 01.07.2021 N 9110511/1 и подтвержден материалами дела.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд указал, что общество ссылалось на то, что Законом г. Москвы от 19.05.2021 N 14 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Закон N 14) внесены изменения в часть 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы. Общество полагает, что инспекция должна была применить положения статьи 1.7 КоАП РФ, согласно части 2 которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Также заявитель отметил, что штраф должен быть назначен с учетом того, что кадастровая стоимость участка не определена.

Между тем, суды руководствовались тем, что кадастровая стоимость участка, на котором возведены строения, определена согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), публичной кадастровой карты Росреестра. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344 составляет 2.139.688.605 руб.

Суды заключили, что размер административного штрафа, составляющий 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, составил 32.095.329 руб., что соответствует штрафу в оспариваемом постановлении.

Судами отклонены доводы общества о необходимости расчета кадастровой стоимости земельного участка непосредственно занятого строениями общества и ввиду отсутствия кадастровой стоимости участка под строениями применения меньшего штрафа.

Суды заключили, что инспекцией правомерно установлено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344 независимо от площади застройки, поскольку иное не предусмотрено законом. Кадастровая стоимость участка, на котором возведены строения, определена согласно сведениям ЕГРН.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 3627-ЗУ/9110511/1-21 является законным и обоснованным.

Между тем, судами не проверены доводы общества, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Суды не учли, что частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Тем самым объективная сторона состава правонарушения образует действия, связанные со строительством, реконструкцией.

Соответственно, разрешение настоящего спора предполагало рассмотрение вопроса о том, относятся ли указанные строения к объектам капитального строительства.

По доводам общества спорные строения не являются объектам капитального строительства.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды при рассмотрении дела не разрешили вопрос о доказывании инспекцией указанного обстоятельства (отнесение спорных строений к объектам капитального строительства).

Судами не проверены эти доводы, несмотря на то, что установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора.

Общество указало, что во время судебного заседания 16.11.2021 в суд первой инстанции обществом заявлено ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, по мнению общества, незаконность привлечения общества к административной ответственности, а именно:

1) акт от 03.09.2021 N 9111084 об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе п. Ватутинки;

2) решение совместного совещания Департамента городского имущества города Москвы, Госинспекции по недвижимости, Штаба по защите прав и законных интересов субъектов инвестиционной и предпринимательской деятельности в городе Москве от 02.09.2021.

При этом общество отметило, что вышеуказанное совместное совещание проведено по заявлению общества о несогласии с привлечением к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы. По итогам совещания 02.09.2021 принято решение о нецелесообразности применения штрафных санкций, проведении повторной проверки и составлении акта об отсутствии (незаконного) нецелевого использования земельного участка.

Заявитель отметил, что в истребовании данных документов судом первой инстанции отказано.

Также общество указало, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обществом по адвокатскому запросу получены данные документы, и подано ходатайство о приобщении их к материалам дела. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных документов, указав, что заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. При этом суду представлены оригиналы актов, сопроводительного письма инспекции и конверт, согласно почтовому штемпелю на котором данные документы поступили в адрес общества только 27.12.2021, то есть на судебное заседание 16.11.2021 они никак не могли быть представлены.

Общество указало, что в результате повторной проверки по заявлению общества инспекцией составлены:

- акт обследования земельного участка от 03.09.2021 N 9111084, согласно которому установлено отсутствие факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:344, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, в районе п. Ватутинки;

- акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.09.2021 N 9111084, согласно которому сведения об организации, использующей участок с признаками незаконного (нецелевого) использования, отсутствует.

07.10.2021 инспекцией проведено еще одно дополнительное обследование земельного участка и составлен акт N 9111375, также подтверждающий отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, общество указало, что в актах от 03.09.2021 N 9111084 и от 07.10.2021 N 9111375 главным инспектором инспекции указано следующее: "учитывая тот факт, что собственность на участок у города Москвы возникла на момент существования имущественного комплекса общества, состоящего из недвижимого и движимого имущества, указанные объекты не подлежат рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования участков" (далее - Постановление N 819-ПП) (акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 03.09.2021 N 9111084).

Судебные акты не содержат информации о том, на каких правах используется данный участок, какой договор (аренды, безвозмездного пользования или иной документ) устанавливает обществу разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно позиции общества, оно не является собственником, арендатором, землепользователем данного участка, не имело и не имеет ни одного договора, закрепляющего право пользования земельным участком.

Общество считает, что строения не являются капитальными, данный факт, по мнению общества, подтвержден заключениями кадастрового инженера от 18.09.2020 N 001-М, от 18.09.2020 N 002-М, от 18.09.2020 N 003-М, от 18.09.2020 N 004-М, от 18.09.2020 N 005-М и актами от 03.09.2021 и от 07.10.2021, составленными главным инспектором управления контроля на присоединенных территориях инспекции Субхангуловым Р.А.

Общество указало, что не определено, какому юридическому или физическому лицу принадлежат данные сооружения и это отражено в акте от 21.05.2021 N 9110511: "сведения об организации, использующей земельный участок, не установлены", "сведения о фактическом пользователе отсутствуют". При повторном обследовании земельного участка 03.09.2021 и 07.10.2021 площадь легковозводимых конструкций измерена и составила 705,7 кв.м.

Базой для начисления штрафа указана кадастровая стоимость участка площадью 609.650 кв.м (61 гектар), на котором находятся несколько десятков жилых многоэтажных домов, школа, детский сад, социальные объекты, магазины и многие другие постройки. Участок, на котором находятся некапитальные сооружения, измерен только 07.10.2021 и согласно акту N 9111375 составил 6.246 кв.м (0,62 гектара).

Также общество указало, что рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 21.05.2021 9110511/1, акт обмера площади земельного участка от 21.05.2021 9110511 составлены 21.05.2021. При этом к данному рапорту, акту обмера площади земельного участка, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 9110511/1, прилагается фототаблица с шестью фотографиями объектов, сделанных исключительно сверху, на которых виден толстый слой снежного покрова. Согласно открытой информации с сайта Гисметео, погода 21.05.2021 составляла +13С. При этом, следует отметить, что начиная с 22.03.2021 температура воздуха в г. Москве не опускалась ниже 0С, а в начале мая достигала +31С. Таким образом, дата и время фактического составления рапорта и проведения акта обмера не установлена и заявитель полагает, что они составлены в зимнее время неустановленного года.

Заявитель обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 01.07.2021, постановление о назначении административного наказания вынесено 20.07.2021.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-174111/21 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская