Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-8881/22 по делу N А41-63791/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-63791/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Товарищества собственников недвижимости товариществу собственников жилья многоквартирного дома "О`Пушкино-7"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 ноября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2022 года

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал"

к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья многоквартирного дома "О`Пушкино-7"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" (далее - истец, МУП "Межрайонный Щелковский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья многоквартирного дома "О`Пушкино-7" (далее - ответчик, ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7") о взыскании долга по договору N 2012-ф от 17.07.2017 за апрель 2021 года в размере 127.679 руб. 27 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2022 года требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Товарищество собственников недвижимости товариществу собственников жилья многоквартирного дома "О`Пушкино-7" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" (организация ВКХ) и ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" (абонент) был заключен договор от 17.07.2017 N 2012-ф, согласно условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно позиции истца ответчик оплату оказанных в апреле 2021 года коммунальных услуг надлежащим образом не произвел, что привело к образованию у ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" задолженности в размере 127.679 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2021 N 1662 с предложением о добровольной уплате образовавшейся задолженности.

Ответ на претензию не был получен, в связи с чем Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 указанной статьи и статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанному договору применяются положения, о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В то же время отношения по поводу водоотведения также регулируются статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно положениям которой к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Организация ВКХ направляет абоненту счет-фактуру и в двух экземплярах для подписания и оформления акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со своей стороны.

Абонент в течение 3-х рабочих дней после получения акта обязан рассмотреть акт, подписать его и направить 1 экземпляр организации ВКХ, либо направить организации ВКХ мотивированный отказ от подписания акта.

В случае не подписания абонентом в 3-х дневный срок акта выполненных работ, либо мотивированного отказа, либо не направления акта организации ВКХ в указанный срок, работа считается принятой абонентом без замечаний.

Как следует из материалов дела, факт оказания ответчику услуг в апреле 2021 года на сумму 127.679 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом, счетом, счетом-фактурой.

В то же время доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 8 договора N 2012-ф, документально обоснованного контррасчета задолженности или доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчик не представил.

В отсутствие мотивированных возражений, акт оказанных услуг за период апрель 2021 года считается принятым абонентом, а обязательства организации ВКХ - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с частью 1 стать 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 401, 421, 539 - 548, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ТСН ТСЖ МКД "О`Пушкино-7" задолженности в размере 127.679 руб. 27 коп.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Иные доводы кассационной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года по делу N А41-63791/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.