Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-12750/22 по делу N А40-152328/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А40-152328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сухинин С.С. по доверенности от 02.06.2022

от ответчика: Орлова Д.В. по доверенности от 28.12.2021

рассмотрев 14 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

на решение от 25 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 02 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Модульные Конструкции"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модульные Конструкции" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 788 629 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды необоснованно отказали во взыскании суммы задолженности в размере 38 782, 20 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020. Судами не было принято во внимание, что между сторонами велась деловая переписка, посредством обмена сообщениями на электронной почте. В адрес ответчика, в том числе направлена заявка к договору о предоставлении труда работников (персонала) 07.10.2020, из которой видно, что между сторонами действительно согласовано - наименование услуги, адрес и наименование объекта, период оказания с 17.12.2020 по 30.03.2021. Истец указывает на то, что в установленные договором сроки возражений со стороны ответчика по согласованию табелей учета рабочего времени в адрес истца не поступало.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 07.10.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставления труда работников (персонала) N 1-46 от 07.10.2020, в соответствии с которым истец принял обязательство оказывать услуги по предоставлению труда работников (персонала) для выполнения трудовых функций (услуги), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как указывает истец, с даты заключения договора и до 31.12.2021 включительно исполнитель представлял заказчику работников, а заказчик принимал предоставленные услуги и надлежащим образом оплачивал такие услуги, что подтверждается Актом сверки за период с 07.10.2020 по 06.09.2021.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг, оказанных с октября 2020 по февраль 2021 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 788 629 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты, табели учета рабочего времени работников, учитывая, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику достаточными и допустимыми доказательствами на спорную сумму, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что суды необоснованно отказали во взыскании суммы задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основании требований и возражений сторон, с учетом заявленных предмета и основания исковых требований, периода, указанного в исковом заявлении, и представленных доказательств в обоснование исковых требований, пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований в соответствии с положениями статей 8, 9, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-152328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина