Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-11499/22 по делу N А40-178645/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-178645/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия"

на решение от 09 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-178645/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белтаможвилия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-000928/2021.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

От Московской областной таможни поступил отзыв, в котором таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 13.02.2021 в регион деятельности таможенного поста Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыл товар "цветочная продукция иностранного происхождения" на транспортном средстве с регистрационными номерами O926BT40/V6498 по товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 11209103/090221/0134339,CMR N ISW0871 от 08.02.2021, товарная накладная N 1053906 от 09.02.2021, спецификация N ISW0871 от 09.02.2021, счет-фактура N ISW0871 от 09.02.2021, фитосанитарный сертификат N 05/027-21/00531-R, фитосанитарный сертификат EB/LT/262841 от 08.02.2021.

Так, согласно инвойсу и акту фитосанитарного контроля перемещается "цветочная продукция", весом нетто 5 142, 00 кг, весом брутто 8 855, 00 кг, стоимостью 13 906, 37 долларов США, страны происхождения товара разные.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного досмотра. В связи с этим сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Смоленской таможни данное транспортное средство направлено в зону таможенного контроля Вашутинского таможенного поста Московской областной таможни.

Между тем, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС на часть товара, который не задекларирован, отсутствуют.

Данный товар, согласно представленным товаросопроводительным документам, оформлен на территории Республики Беларусь по ДТ N 06650/090221/0003452.

Таможенным органом установлено, что получателем груза на территории РФ является ООО "БиоПромТорг", которое в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции по средствам электронных каналов связи предоставило копию декларации на товары N 06650/090221/0003452, сведения о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз.

09.02.2021 ООО "БелТаможВилия" в ПТО Минск-Белтаможсервис-2 Минской Региональной таможни подана ДТ под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40), в которой к таможенному оформлению заявлены товары, а именно: "цветочная продукция в ассортименте..." всего 21 товар, количество мест -584, 11 842,00 кг, весом нетто 5 142, 00 кг, весом брутто 8 855, 00 кг, стоимостью 13 906, 37 долларов США, страны происхождения товара разные

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

20.02.2021 в целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, на основании поручения на таможенный досмотр N 10013000/229/110221/Р000020 принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД) N 10013000/229/200221/Р000020. Досмотр произведен при естественном и искусственном освещении в светлое время суток, в крытом помещении склада СВХ ООО "АТЭК-Премьер", с полным взвешиванием, пересчетом. Визуально, согласно маркировкам, а также со слов представителя, груз представляет собой "цветочную продукцию" страны происхождения которой: Эквадор, Кения, Израиль. До начала досмотра, согласно визуальному осмотру, пломбы на грузовом отсеке транспортного средства, прибывшего для таможенного досмотра, отсутствовали.

В результате таможенного досмотра представленного груза, было установлено, что товар представляет собой различные свежесрезанные цветы, с бутонами различных цветов (красные, белые, розовые, оранжевые, жёлтые, а также различные оттенки и сочетания этих цветов), находящиеся в букетах по 1, 5, 10, 20, 25 и 30 штук, зелень свежесрезанная находящаяся в связках. Букеты и связки с товаром упакованы в бумажные и/или полимерные упаковки. Упаковки с цветами загружены в разные картонные коробки изготовленные из многослойного картона. Коробки уложены навалом. Всего к таможенному досмотру представлено 470 грузовых мест (картонные коробки). На коробках присутствуют маркировки с указанием стран происхождения товара, наименования цветов/зелени/растений и их количества в каждом грузовом месте. Информация о производителе на маркировках отсутствует. Общий вес брутто товарной партии составил 9 280, 00 кг.

В результате сопоставления сведений фактически обнаруженного товара со сведениями, заявленными в ДТ и товаросопроводительных документах, установлено, что фактически обнаруженное количество цветов превышает заявленное в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно: 1. Товар N 2 - "роза", длина стебля 120 см - больше на 50 шт. (в ДТ -125 шт., в АТД -175 шт.); 2. Товар N 5 - "роза", длина стебля 80 см - больше на 175 шт. (в ДТ - 5550 шт., в АТД - 5725 шт.); 3. Товар N 9 -"роза", длина стебля 40 см - больше на 4050 шт. (в ДТ - 8520 шт., в АТД - 12570 шт.); 4. Товар N 14 -"роза", длина стебля 40 см - больше на 3480 шт. (в ДТ - 18160 шт., в АТД -21640 шт.).

Кроме этого, в ходе таможенного досмотра обнаружено 9 товаров, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары, а именно: 1. "роза", длина стебля 110 см -250 шт.; 2. "роза", длина стебля 45 см - 100 шт.; 3. "роза", длина стебля 90 см - 160 шт.; 4. "роза", длина стебля 62 см - 640 шт.; 5. "роза", длина стебля 52 см - 800 шт.; 6. "роза", длина стебля 42 см - 1000 шт.; 7. "роза", длина стебля 37 см - 8900 шт.; 8. "роза", длина стебля 32 см - 8000 шт.; 9. "роза", длина стебля 20 см - 140 шт. Соответственно, представленный документ, а именно, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора), не распространяет свое действие на товары, не задекларированные в ДТ N 06650/120221/0003778.

03.03.2021 по данному факту должностным лицом ОКВОТ СТКПВТ МОТ было вынесено определение о возбуждении дела об АЛ N 10013000-000928/2021 в отношении ООО "БелТаможВилия" по статье 16.3 КоАП России.

26.03.2021 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) МОТ направлен запрос с целью установления запретов и ограничений, распространяющихся на товары, явившиеся предметом АЛ, по ДТ N 06650/090221/0003452.

Согласно полученному ответу от 30.03.2021 следует, что товары, задекларированные по ДТ N 06650/090221/0003452, и поименованные в записке, соотносятся с товарами, поименованными в списке I. "Подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском" Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".

В соответствии с пунктом 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 157 "Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны-реэкспортера.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.07.2021 N 10013000000928/2021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 84, 104-106, 111, 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, КоАП РФ, установив, что 09.02.2021 ООО "БелТаможВилия" при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС и подаче ДТ N 06650/090221/0003452, в отношении товаров не соблюдено установленное Решением Совета Евразийской экономической комиссии N157 от 30.11.2016 единые карантинные фитосанитарные требования.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: копией ДТ N 06650/090221/0003452, копией АТД N 10013000/229/200221/Р000020, копией служебной записки ОТО и ЭК МОТ от 30.03.2021 N 19-10/100, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества в рассматриваемом случае к административной ответственности, заявителем не были приняты. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 года по делу N А40-178645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская