Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2022 г. N Ф05-12196/22 по делу N А41-74175/2021

г. Москва

21 июня 2022 г.

Дело N А41-74175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича - Лузина В.П. (представителя по доверенности от 26.05.2022),

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Бородина А.А. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 14.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

на решение от 14.12.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22.02.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-74175/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Ренат Фатыхович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 05.10.2021 об отказе в приеме документов, необходимых для оказания государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства, регистрационный номер В839КО136.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель министерства возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель обратился в министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением министерства от 05.10.2021 в выдаче разрешения отказано по причине представления документа, содержащего повреждения, не позволяющие использовать информацию и сведения в нем.

Не согласившись с министерством, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 10, 12.1.5, 13.2, 21.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области", утвержденного распоряжением министерства от 24.05.2019 N 317-Р, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у министерства отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на транспортное средство с государственным регистрационным номером В839КО136, поскольку предпринимателем представлены документы, которые содержат повреждения, не позволяющие в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащие в них.

При этом суды отметили, что из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что при сканировании паспорта Хаярова Р.Ф. был нарушен масштаб 1:1, в связи с чем страницы паспорта были переданы не в полном объеме, края страниц паспорта были срезаны. Вместо двух страниц паспорта в развороте размерами 12,5 см x 17,5 см, первые страницы паспорта переданы в размере 12 см x 17,5 см, а страницы с регистрацией - 12 см x 17 см.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А41-74175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов