Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-28382/21 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-197097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Зебрев Т.А., доверенность от 21.02.2022,

рассмотрев 15.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по ходатайству финансового управляющего об истребовании сведений и документов у должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бажанова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 Бажанов Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин Кирилл Германович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим должником утвержден Руин Кирилл Германович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 финансовым управляющим утверждена Становова Зоя Александровна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Руина К.Г. об истребовании у должника Бажанова А.А. сведений и документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, у Бажанова Алексея Анатольевича истребованы копии следующих документов: подтверждающих актуальное гражданство Бажанова Алексея Анатольевича, а также иного вида государственной регистрации гражданина Бажанова А.А. в Российской Федерации или ином государстве; о наличии или отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества в Королевстве Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации; о наличии или отсутствии банковских счетов в Королевстве Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации; об остатке денежных средств на банковских счетах, открытых на территории Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации, Королевства Великобритании, о наличии или отсутствии транспортных средств во Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации, Королевстве Великобритании;

о наличии или отсутствии информации о кредиторах, которые не являются резидентами России; выписку из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин на территории Королевства Великобритании, Франции, Италии, США, Швейцарской Конфедерации; подтверждающие трудовую деятельность на территории иностранного государства; о наличии/ отсутствии доходах за период с 01.01.2010 по настоящее время, получаемых на территории иностранных государств; банковские справки о наличии открытых/закрытых счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), в банке за период с 2010 года до настоящего времени; банковские справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств с 2010 года до настоящего времени.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как разъяснено пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды удовлетворили ходатайство финансового управляющего, поскольку должник не предоставил финансовому управляющему документы относительно своего имущества за пределами Российской Федерации.

Отклоняя доводы должника о том, что он не имеет имущества на территории иностранного государства, не является участником/акционером юридических лиц, не осуществляет трудовой деятельности, суды учитывали представленную финансовым управляющим информацию из общедоступных источников и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 19.09.2019 по делу N А14-9675/2013 о привлечении Бажанова А.А. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об удовлетворении требований финансового управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-197097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова