Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-6999/22 по делу N А40-231075/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Обязательным условием возможности квалификации сделки как подозрительной и возможности ее оспаривания в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является ее совершение в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или принадлежащего ему имущества было недостаточно для погашения всех обязательств, а также наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в целях причинения ущерба имущественным правам кредиторов; сделка и ее цель должны быть направлены на негативные последствия в отношении интересов кредиторов должника.

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-6999/22 по делу N А40-231075/2018

 

Хронология рассмотрения дела:

 

07.11.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС22-18437(3)

 

07.11.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС22-18437(4)

 

25.10.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС22-18437(2)

 

17.10.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС22-18437

 

12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/2022

 

27.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/2022

 

22.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/2022

 

25.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/2022

 

25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84629/2021

 

18.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72351/2021

 

18.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72349/2021

 

16.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72185/2021