Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2024 г. N Ф05-34700/23 по делу N А40-16682/2023

г. Москва

23 января 2024 г.

Дело N А40-16682/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от АО "Ситроникс Ай Ти": Винник В.Ю. д. от 21.11.23

от ИФНС России N 7 по г. Москве: Привалов К.Ю. д. от 20.02.23, Князев Е.Б. д. от 16.10.23, Башарин А.И. д. от 03.11.23

от ИФНС России N 23 по г. Москве: не явился,

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Ситроникс Ай Ти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по заявлению АО "ЭНВИЖН ГРУП" (сейчас - АО "Ситроникс Ай Ти")

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энвижн Груп" (далее - АО "Энвижн Груп", Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.07.2022 N14/РО/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-16682/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "Ситроникс Ай Ти", в которой заявитель со ссылкой на применение норм материального права, не подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО "ЭНВИЖН ГРУП" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 05.07.2022 N 14/РО/15, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 2 502 388 руб., обществу доначислен НДС в размере 25 338 465 руб., пени по НДС в размере 8 596 183,11 руб. Также обществу предложено уменьшить убыток, заявленный к переносу на будущий налоговый период по налогу на прибыль организаций, в размере 35 438 751 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.12.2022 N 21-10/000396@ апелляционная жалоба общества удовлетворена в части выводов об уменьшении убытков, заявленных к переносу на будущий налоговый период по налогу на прибыль организаций в размере 35 438 751 руб., а также соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 83, 161, 171, 174.2 НК РФ, суды установили, что общество по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО "Вентанова" неправомерно приняло НДС к вычету ввиду того, что "Versa Networks" (США) не зарегистрировало на территории РФ свое представительство для уплаты НДС по операциям, местом реализации которых признается территория РФ, в Государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц не значится, в связи с чем источник формирования НДС, который мог быть принят ООО "Вентанова" к вычету, при последующей реализации с НДС в адрес АО "Энвижн Груп" программного обеспечения отсутствует, из чего следует вывод о том, что соответствующие суммы НДС не исчислены и в бюджет не уплачены.

Кроме того, судами установлено, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов затрат по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Вентанова".

В отношении контрагента ООО "Вентанова" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

Установлено, что ООО "Вентанова" были заключены с заявителем договоры на поставку программного комплекса и оборудования, предметом закупки являлось программное обеспечение производства "Versa Networks" и работы по его внедрению. Спорный контрагент не является официальным дистрибьютером, введен в цепочку поставки искусственно с целью обойти положения п. 2.1 ст. 171 и ст. 174.2 НК РФ. Поставку осуществить он не мог, поскольку деятельности в спорный период не осуществлял, по банку видно обналичивание денежных средств. Основная часть денежных средств поступает от заявителя, что свидетельствует о подконтрольности поставщика. Доводы о реальности деятельности проверены и отклонены судами.

С учетом совокупности оценённых обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, нарушении положений статей 171, Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, а также создании заявителем формального документооборота со своим контрагентом, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом.

Судами также установлен факт неправомерного невосстановления в 3 квартале 2018 года НДС с суммы остаточной (балансовой) стоимости списанных основных средств, числившихся на балансе Общества до окончания срока амортизации (в связи с прекращением использования в деятельности, облагаемой НДС), в сумме 1 747 705 руб., повлекшего неуплату НДС в сумме 314 587 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172, НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недопустимость применения ст. 174.2 и ст. 161 НК РФ, на отсутствие обязанности возложения ответственности на проверяемое общество вследствие недобросовестных действий его контрагента, на неверные выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, на неверное распределение судами бремени доказывания.

Довод кассационной жалобы о невозможности одновременного применения ст. 174.2 и ст. 161 НК РФ признается судом несостоятельным, поскольку законодательно не предусмотрен запрет на недопустимость одновременного применения положений данных статей. НК РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований возложения ответственности на проверяемое общество вследствие недобросовестных действий его контрагента сам по себе верен, однако в настоящем случае суд пришел к выводу о том, что контрагенты последующих звеньев обладают признаками "технических" компаний, при этом доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. При этом установлена подконтрольность контрагента обществу.

Относительно довода жалобы о неверных выводах судов относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды суд установил, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Что касается неверного распределения судами бремени доказывания, то суд обращает внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, в опровержение выводов налогового органа по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на содействие налоговому органу в процессе проведения им мероприятий налогового контроля, а также об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А40-16682/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев