Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-14505/22 по делу N А40-207984/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-207984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт": Морозков С.В. по дов. от 17.01.2021,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от ТУ Росимущества в городе Москве: не явился, извещен,

от ООО "Геотоп": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А40-207984/2021

по заявлению ФГБУ "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения, о возложении

третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "Геотоп"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленное уведомлением от 18.11.2019 N 77/19-158732, об отказе в осуществлении кадастрового учета, о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 94А; г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 131.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Геотоп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, заявление Института удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Института. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что заявителем не был представлен технический паспорт объекта до 01.01.2013 и после, а также не представлено запросов из архива технических паспортов и иной документации, ссылается на несоответствие представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от Института поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Института возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2019 и 05.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 94А и строение 131 (далее - объекты недвижимости).

На государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением от 16.08.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

18.11.2019 Управлением принято решение N 77/19-158732 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости с указанием на то, что в материалы реестрового дела не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, а также на многочисленные несоответствия представленного технического плана по форме либо содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и изготовление технического плана без использования необходимых документов.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя, Институт обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление Института, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Институту в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.06.2018 НИЦ "Курчатовский институт" поименован правообладателем объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц, каждая из которых идентифицируется номером, состоящим из номера подраздела и порядкового номера карты в соответствующем подразделе.

Судами установлено, что в карте N 1.2 подраздела 1.2. "Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства" Раздела 1 "Сведения о недвижимом имуществе" реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что НИЦ "Курчатовский институт" владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 131, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 24, 26, 27, 29, 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности Российской Федерации, установив, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа требованиям Закона, поскольку у Управления отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

При этом, судами отклонены ссылки Управления на несоответствие технического плана Требованиям, поскольку перечисленные Управлением нарушения нормативных требований к техническому плану невозможно устранить без дополнительных разъяснений (невозможно установить какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения), что не соответствует положениям пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

Кроме того, судами отмечено, что из оспариваемого решения не представляется возможным понять, к какому именно объекту адресованы данные требования: строению 94А или строению 131.

Судами также учтено, что требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 является неисполнимым, поскольку указанные документы у заявителя отсутствуют.

При этом судами отмечено, что заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 13.12.2013; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 17.01.2013; вышеуказанной Картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строения 94А и 131); справкой от 10.12.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префектуры АО города Москвы от 25.09.2013 N 268-рп; справкой от 24.12.2009 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта (Префектуры) административного округа от 11.12.2009 N 4035рп.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу N А40-207984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина