Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-11511/22 по делу N А40-132634/2021

город Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-132634/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-132634/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к индивидуальному предпринимателю Ардуханян Цовинар Борисовне

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ардуханян Цовинар Борисовны (далее - ответчик) задолженности по договору поставки от 17.03.2021 N АВ2021-03-17/2-П в размере 93 350 руб., неустойки за период с 22.03.2021 по 09.06.2021 в размере 7 468 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар, что подтверждается товарной накладной от 19.03.2021 N 180 на сумму 93 350 руб., в рамках заключенного 17.03.2021 между сторонами договора поставки товара N АВ2021-03-17/2-П, обязательств по оплате товара.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик представил доказательства, подтверждающие оплату по договору, руководствуясь положениями статей 309, 406, 516, 863, 864, 865 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что предъявленная к взысканию сумма долга за товар своевременно перечислена истцу платежным поручением от 20.03.2021 N 323 по реквизитам истца, указанным в товарной накладной от 19.03.2021 N 180, что также подтверждается выпиской по счету ответчика из АО "Альфа-Банк".

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате товара надлежащим образом, оснований для взыскания денежных средств в рамках заявленного иска судами не установлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно правилу, изложенному в пункте 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Суды установили, что между сторонами был заключен договора поставки от 17.03.2021 N АВ2021-03-17/2-П.

Согласно пункта 3.4 договора денежные средства перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

Суд округа полагает, что по смыслу нормы, изложенной в части 1 статьи 316 ГК РФ и в соответствии с условием договора поставки, обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Следовательно, судам надлежало выяснить, поступили ли денежные средства на корреспондентский счет Сбербанка РФ, который является банком поставщика и какова их дальнейшая судьба.

Истец утверждает, что денежные средства на его счет не поступили из-за ошибки в номере счета поставщика в Сбербанке.

Суды пришли к выводу о том, что денежные средства могли быть или зачислены истцу или должны были вернуться обратно ответчику. Следовательно, суды не выяснили судьбу указанных денежных средств: не установили, поступили ли они на корреспондентский счет Сбербанка РФ; были ли зачислены на счет поставщика или зачислены на иной счет, не подлежащий поставщику; вернулись ли они обратно покупателю. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку позволят установить, было ли исполнено покупателем обязательство по оплате товара.

Суд округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все существенные для дела обстоятельства, в том числе выяснить судьбу спорных денежных средств: установить, поступили ли они на корреспондентский счет Сбербанка РФ; были ли зачислены на счет поставщика или зачислены на иной счет, не подлежащий поставщику; вернулись ли они обратно покупателю. Суду необходимо оценить доводы сторон, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-132634/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья

А.А. Гречишкин