Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-10818/22 по делу N А40-169138/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-169138/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "СТ Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭкополеМСК"

к ООО "СТ Центр"

о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкополеМСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Центр" (ответчик) о взыскании долга в размере 175 697 рублей 25 копеек, неустойки в размере 8 784 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на выполнение инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров от 09.12.2020 N ЭМСК122/12-20, от 29.12.2020 N ЭМСК118/12-20, от 09.12.2020 N ЭМСК121/12-20, от 09.12.2020 N ЭМСК123/12-20, от 09.12.2020 N ЭМСК124/12-20, от 21.12.2020 N ЭМСК130/12-20, от 23.12.2020 N ЭМСК134/12-20 окончательный расчет по договорам в размере десять процентов от суммы, указанной в пункте 3.1 договоров, что составляет 6 649 рублей 68 копеек, 12 579 рублей 84 копейки, 7 588 рублей 17 копеек, 14 557 рублей 23 копейки, 4 343 рубля 28 копеек, 3 836 рублей 19 копеек, 13 303 рублей 61 копейки, соответственно, в том числе НДС 20%, производится заказчиком в течение десяти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по второму этапу в порядке, предусмотренном статьей 7 договоров, но в любом случае не позднее 10.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 27.05.2020 N ЭМСК008/05-20 окончательный расчет по договору в размере 40 200 рублей 35 копеек, в том числе НДС 20%, производится заказчиком в течение пяти банковских дней после получения положительного заключения Мосгорэкспертизы.

Согласно пункту 5.3 договора от 19.01.2021 N ЭМСК03/01-21 окончательный расчет в размере десять процентов от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 8 097 рублей 53 копейки, в том числе НДС 20%, производится заказчиком в течение десяти банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по второму этапу в порядке, предусмотренном статьей 7 договора, но в любом случае не позднее 20.05.2021.

По договору от 19.01.2021 N ЭМСК02/01-21 в адрес подрядчика поступило уведомление о приостановке работ от 10.03.2021, в ответ на которое в адрес заказчика по расписке передано письмо от 11.03.2021 с сообщением о выполнении инженерно-экологических изысканий в полном объеме и частичном выполнении работ в части инженерно-геологических изысканий, а именно полевых и лабораторных исследований, с приложением результатов выполненных работ, а также дополнительное соглашение N 1 о сдаче-приемке работ по исполнительной смете и актов сдачи приемки выполненных работ. Указанные документы приняты ответчиком 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения, в течение пяти банковских дней заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы за вычетом оплаченного ранее авансового платежа, согласно пункту 5.1 договора, то есть в размере 64 541 рублей 37 копеек, окончательный платеж за фактически выполненные инженерно-геологические изыскания в размере 9 199 рублей 57 копеек, окончательный платеж за выполненные инженерно-экологические изыскания в размере 55 341 рублей 80 копеек.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения результата работ по соответствующему этапу (пункты 7.1.1 и 7.1.2 договоров) направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу или мотивированный отказ от приемки работ. В случае если в течение пяти рабочих дней, заказчик не произвел со своей стороны действий по надлежащему оформлению двустороннего акта приема-передачи выполненных работ и не представил мотивированный отказ от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик уплачивает по требованию исполнителя пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В соответствии с пунктом 8.5 договора при обнаружении заказчиком некачественного выполнения работ или неполноты материалов изысканий исполнитель обязуется самостоятельно устранить выявленные недостатки за свой счет, если замечания относятся к объему и качеству выполненных работ согласно сметной документации (приложения 3, 4 к договору).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанных договоров истец выполнил работы, указанные в составленных им в одностороннем порядке актах, полученных ответчиком. Мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания актов заказчик подрядчику не направил, замечаний к объему и/или качеству выполненных работ, согласно сметной документации заказчиком не предъявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 709, 711, 719, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что факт выполнения работ истцом подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые в отсутствии мотивированного отказа в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком, в связи с чем подлежат оплате, наличие задолженности ответчик не оспорил, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга в размере 175 697 рублей 25 копеек и неустойки в размере 8 784 рублей 86 копеек. Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно качества выполненной истцом работы, не подписания ответчиком дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.01.2021 N, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о том, что судами взыскана стоимость работ, превышающая согласованную в договоре от 19.01.2021 N ЭМСК02/01-21, по дополнительному соглашению N 1, не подписанному ответчиком, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-169138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова