Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-12026/22 по делу N А40-173547/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-173547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шитова Е.П., дов. от 01.02.2022

от ответчика: Петрова К.В., дов. от 09.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтек компани"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 февраля 2022 года,

принятые по иску ООО "Альтек компани"

к ООО "Алитком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Альтек компани" к ООО "Алитком" о взыскании по договору подряда от 20.08.2020 N 242 задолженности в размере 2 609 916 руб. 50 коп., неустойки в размере 592 000 руб. 66 коп., процентов в размере 112 064 руб. 70 коп., убытков в размере 42 620 911 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 913 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Альтек компани" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в части требований о взыскании 2 609 916 руб. 50 коп. основного долга, 592 000 руб. неустойки, а также в части распределения судебных расходов.

При рассмотрении дела судами было установлено, что между ООО "Алитком" (заказчик) и ООО "Альтек компани" (подрядчик) 20.08.2020 заключен договор N 242 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Общая цена договора составила с учетом НДС 187 454 100 руб.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачены работы по договору в размере 2 609 916 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму и сдачи их заказчику, также отсутствует перечень и состав выполненных работ.

Учитывая, что в части взыскания задолженности отказано, требование о взыскании процентов также судами оставлено без удовлетворения.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды указали, что работы по договору за январь 2021 года были приняты заказчиком, что подтверждается актами КС 2 и КС 3, однако, оплачены с просрочкой. Договорная неустойка за 6 рабочих дней составила согласно расчету суда 11 314,12 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, суды указали, что ООО "Альтек компани" не доказало факт причинения ущерба, не обосновало его размер, не подтвердило факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и возникшими убытками.

Частью 4 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

Суд кассационной полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 170 АПК РФ не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

При обращении в суд первой инстанции с настоящим иском, истцом были представлены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2021 (т. 2, л.д. 25-26), акты выполненных истцом работ и их стоимости по форме КС-2 и КС-3 (т. 1, л.д. 51-133), которые приобщены к материалам дела.

Данным доказательствам суды не дали оценку, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом работ по договору.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции признает обоснованным довод истца о неполном выяснении судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела и противоречии вследствие этого выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части требований о взыскании 2 609 916 руб. 50 коп. основного долга, 592 000 руб. неустойки, а также в части распределения судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Оснований для изменения или отмены судебных актов в части процентов и убытков судом округа не установлено.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Рассмотрев ходатайство истца о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда при отмене обжалуемых судебных актов, суд округа, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, исходя из обстоятельств дела, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по делу N А40-173547/21 отменить в части требований о взыскании 2 609 916 руб. 50 коп. основного долга, 592 000 руб. неустойки, а также в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова