Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-7590/22 по делу N А40-188737/2020

г. Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-188737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Валерьевича - лично, паспорт, Ермаков А.В. по дов. от 17.05.2022,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Рефактор-Икс" - Беляков А.В., генеральный директор, приказ от 21.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" - Беляков А.В., генеральный директор, протокол от 16.11.2016, Лунькова М.В., по дов. от 02.03.2022,

рассмотрев 20 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рефактор-Икс", обществу с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Андрей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рефактор-Икс" (далее - ООО "Рефактор-Икс", ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" (далее - ООО "Сумма Технологий", ответчик 2) 1 268 960 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 N 190109-1, 127 718,60 рублей неустойки по состоянию на 14.08.2019, а также неустойки за каждый день просрочки за период с 15.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Сумма Технологий" в пользу истца взыскано 1 268 960 рублей задолженности, 127 718,60 рублей пени, с начислением пени на сумму задолженности, начиная с 15.08.2020 до фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; в удовлетворении исковых требований к ООО "Рефактор-Икс" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сумма Технологий" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и его представитель, присутствовавшие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2019 истцом (исполнитель) и ООО "Рефактор-Икс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по участию в разработке программного обеспечения N 190109-1, по условиям которого исполнитель обязался качественно оказывать услуги по разработке программного обеспечения заказчику, а заказчик обязался своевременно оплатить услуги исполнителя.

Порядок расчетов и отчетность согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Истец утверждал об оказании заказчику услуг по договора на сумму 1 478 960 рублей. Обстоятельство оказания услуг на заявленную сумму, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ за период с 10.03.2020 по 25.05.2020, направленными по адресу электронной почты отчетами.

Заказчик оплату оказанных услуг произвел частично, задолженность заказчика перед истцом составила 1 268 960 рублей.

На сумму долга истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил неустойку по состоянию на 14.08.2020 в размере 127 718,60 рублей.

14.08.2020 истцом направлена заказчику претензия с требованием об оплате стоимости оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 309, 310, 330, 391, 434, 438, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установили, что новым должником по договору от 09.01.2019 N 190109-1 является ООО "Сумма Технологий" с учетом заключенных ответчиками и признанных истцом договоров о переводе долга от 07.04.2020 N б/н и от 04.06.2020 N б/н. Так как доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок ООО "Сумма Технологий" не представлены, суды удовлетворили заявленные требования в отношении ООО "Сумма Технологий", в удовлетворении исковых требований к ООО "Рефрактор-Икс" судами отказано.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного в связи с выявленной у представителя ответчиков новой коронавирусной инфекции, рассмотрен судом округа и отклонен с учетом того, что ответчики являются юридическими лицами и ими не представлено доказательств невозможности направить в суд иного представителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком 2 в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-188737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сумма Технологий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова