Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-7951/22 по делу N А41-45479/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А41-45479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации города Люберцы Московской области - неявка, извещена,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

от третьих лиц: Манвелян В. А. - неявка, извещен,

Комитета по Управлению Имуществом Администрации Городского округа Люберцы Московской области - неявка, извещен,

рассмотрев 20 июня 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 24 февраля 2022 года

по заявлению Администрации города Люберцы Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения права,

третьи лица: Манвелян В. А., Комитет по Управлению Имуществом Администрации Городского округа Люберцы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Люберцы Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области), в котором просила:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 20.08.2021 N КУВД001/2021-19726008/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды Манвеляна В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:660, площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Томилино, на пересечении ул. Гоголя и ул. Гаршина, под магазины,

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения от 07.08.2018 N 50:22:0040105:660-50/022/2018-2 о праве аренды Манвеляна В.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:660, площадью 169 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п. Томилино, на пересечении ул. Гоголя и ул. Гаршина, под магазины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Манвелян В.А., Комитет по Управлению Имуществом Администрации Городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области сослалось на то, что на государственную регистрацию не представлены документы, являющиеся основанием для погашения регистрационной записи об аренде; заявителем не представлены сведения о получении и подписании соглашения о расторжении договора, также не представлено судебное решение, подтверждающее расторжение договора аренды.

От заявителя и третьих лиц отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и Манвеляном В.А. заключен договор аренды от 20.07.2018 N 39-1/18 (далее - договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:660 площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, р.п, Томилино, на пересечении ул. Гоголя и ул. Гаршина, с видом разрешенного использования "магазины".

Срок договора аренды установлен с 06.06.2018 по 05.06.2021.

Согласно п.п. 4.1.1, 7.3 договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, в том числе, использования участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, использования земельного участка не в соответствии сего целевым назначением, а также в случае осуществления арендатором самовольной постройки на земельном участке.

Решением Люберецкого городского суда от 19.09.2019 по делу N 2-2666/2019, вступившим в законную силу 13.01.2020, одноэтажное здание нежилого назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:660, признано самовольной постройкой. Этим же решением суд обязал Манвеляна В.А. снести самовольную постройку в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от 19.02.2020 N 101/2020 установлено, что на земельном участке с к.н. 50:22:0040105:660, на котором зарегистрирован объект недвижимости с назначением "нежилое здание/магазин" отсутствует данный объект недвижимости (демонтирован).

Уведомлением от 06.04.2020 N 120/20 заявитель уведомил Манвеляна В.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимого имущества и направил для подписания соглашение о расторжении от 06.03.2020 N 16/20.

Поскольку переданные Манвеляну В.А. на подпись документы в Администрацию в подписанном виде не возвращены, заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области для снятия обременения в виде аренды с земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:660.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20.05.2021 сообщило о невозможности проведения регистрации в отношении данного земельного участка.

20.08.2021 заявителем получен отказ Управления Росреестра по Московской области N КУВД001/2021-19726008/2 в государственной регистрации.

Отказывая в государственной регистрации прекращения права собственности, Управление Росреестра по Московской области указало на то, что не были представлены документы, являющиеся основанием для погашения регистрационной записи об аренде.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств того, что заявителем в регистрирующий орган было представлено уведомление от 06.04.2020 N 120/20, которым Администрация городского округа Люберцы уведомила Манвеляна В.А. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Установив вышеназванные обстоятельства, суды, применив положения статей 12, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования заявителя, признав решение об отказе в регистрации незаконным и обязав Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды Манвеляна В.А. на земельный участок.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А41-45479/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная