Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-12923/22 по делу N А40-195831/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-195831/21-17-1480

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ЛИАЗ": Петраковой С.А. (дов. N 28 от 30.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФТС России: Емшановой О.В. (дов. N 14-49/108-21д от 01.12.2021 г.);

рассмотрев 20 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г.,

по делу N А40-195831/21-17-1480

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 22 марта 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобусный завод" (далее - ООО "ЛИАЗ", общество, заявитель), являющееся правообладателем комбинированного товарного знака "ЛиАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 666514 (приоритет и дата поступления заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) - 09 января 2017 г.; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 августа 2018 г.; срок действия - до 09 января 2027 ш.; для товаров и услуг по 06, 12, 16, 17, 22, 27, 28, 35, 39, 41 классам МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России, таможенный орган) с заявлением N 19-ОКПВ о включении указанного комбинированного товарного знака в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФТС России в адрес общества направило письмо от 29 июня 2021 г. N 14-37/37774, в котором уведомила о принятом предварительном решении от 28 июня 2021 г. N 14-38/08807, в соответствии с которым комбинированный товарный знак "ЛиАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 666514 включен в ТРОИС на срок до 31 июля 2023 г.

Согласно информации с сайта ФТС России и условному обозначению в системе - ЛиАЗ 05586/08807-001/ТЗ-220721, датой включения комбинированного товарного знака "ЛиАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 666514 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является 22 июля 2021 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЛИАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 28 июня 2021 г. N 14-38/08807 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31 июля 2023 г. и обязании ФТС установить в ТРОИС защиту комбинированного товарного знака "ЛиАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 666514 на срок 3 года с даты включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС, то есть с 22 июля 2021 г. по 21 июля 2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЛиАЗ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что срок действия полномочий управляющей организации правообладателя - ООО "ЛиАЗ", определенный договором о передаче полномочий ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ", не может влиять на ограничение срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС сроком действия договора ООО "ЛиАЗ" с его управляющей компанией. Приведены также доводы о том, что договор о передаче ООО "ЛиАЗ" полномочий ООО "Управляющая компания "Группа ГАЗ" был направлен в ФТС России в качестве подтверждения полномочий управляющей компании, выдавшей доверенность на представителя Крюкова В.Г. и не является ни одним из документов, прилагаемых в обязательном порядке к заявлению в соответствии с пунктом 6 статьи 328 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), а сведения о сроке действия полномочий данного общества не являются сведениями, которые должно содержать заявление о включении товарного знака в таможенный реестр.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЛиАЗ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФТС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 328, 329 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федеральным законом N 289-ФЗ, Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2019 г. N 131 (далее - Административный регламент), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение в части определения срока защиты товарного знака в ТРОИС соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при установлении срока защиты товарного знака "ЛиАЗ" в ТРОИС таможенный орган обоснованно исходил из срока действия договора "О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "ЛиАЗ" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Гриппа ГАЗ", который установлен до 31 июля 2023 г.

Судами также принято во внимание, что в настоящее время ФТС России правовая защита товарному знаку "ЛиАЗ", принадлежащему ООО "ЛиАЗ" (свидетельство о регистрации N 666513), предоставлена до 2023 г., и при продлении полномочий срок защиты может быть продлен.

Отклоняя доводы общества о том, что срок включения в ТРОИС устанавливается исключительно исходя из прилагаемых к заявлению документов, имеющих непосредственное отношение именно к объекту интеллектуальной собственности, суды со ссылкой на положения 328, 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пункт 71, 72 Административного регламента, указали на то, что срок защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности устанавливается при его включении в ТРОИС с учетом срока, указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.

На основании изложенного судами сделан вывод, что решение ФТС России от 28 июня 2021 г. N 14-38/08807 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31 июля 2023 г. вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Судами также указано на установленную положениями статьи 329 Федерального закона N 289-ФЗ и пунктом 72 Административного регламента возможность продления (неограниченное количество раз) срока включения в ТРОИС соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. по делу N А40-195831/21-17-1480 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛИАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко