Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2022 г. N Ф05-11168/22 по делу N А40-174757/2021

г. Москва

22 июня 2022 г.

Дело N А40-174757/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мосводоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Наш Дом"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Наш Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 419 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор от 05.12.2019 N 409856 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной воды (пункты 12а, 12г договора) и прием от ответчика сточных вод (пункт 12г договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договорами (пункт 14е договора).

Договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 18.12.2019, дополнительными соглашениями от 24.08.2020 и от 30.12.2020.

Договор заключен для поставки в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 31А, коммунального ресурса холодная вода в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме: по холодному водоснабжению (ХВС); горячему водоснабжению (ГВС); водоотведению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2020 в связи с принятым собственниками помещений в многоквартирном доме решением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководствуясь частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в договор внесены изменения и пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Мосводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды абонента в централизованную систему водоотведения.

Абонент обязуется оплачивать потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном пп. "а" пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Дополнительное соглашение заключено в целях реализации требований подпункта "а)" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 Правил управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.07.2020.

В спорном многоквартирном доме с 22.02.2020 по 13.03.2020 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, на котором собственниками принято решение перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в течение месяца с даты принятия решения общим собранием собственников помещений, собственникам помещений, действующим от своего имени, заключить в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации договоры холодного водоснабжения, водоотведения с АО "Мосводоканал", горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ПАО "МОЭК", электроснабжения с АО "Мосэнергосбыт". По результатам проведения оформлен протокол общего собрания от 19.03.2020 N 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчик сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Однако, в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная истцом вода и услуги по приему стоков за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на сумму 161 419 рубле 88 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 124, Правилами N 354, суды установили, что объем потребленных ресурсов рассчитан истцом с нарушением пп. а) пункта 21(1) Правил N 124, а также с нарушением условий договора, поскольку количество отпущенной холодной воды и принятых сточных вод по договору за спорный период должно определяться не в соответствии с пунктом 20 договора, а с учетом дополнительного соглашения к договору; плата за холодную воду для приготовления горячей воды посредством индивидуального теплового пункта не может быть предъявлена ответчику, поскольку с 01.11.2020 исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" для собственников помещений в многоквартирном доме является ПАО "МОЭК"; истцом не представлены в материалы дела расчетно-платежные документы за спорный период, а также доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору в заявленном объеме, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применительно к установленным обстоятельствам, судами применены верно.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А40-174757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова