Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-13804/22 по делу N А41-80358/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А41-80358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А.: Волков Р.Н. по удостоверению;

от ООО "АРКАДА": Аранович Г.М. по доверенности от 01.03.2022, удостоверению;

от Петруниной Т.А.: Улитко Т.С. по доверенности от 07.05.2018, паспорту;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Петруниной Татьяны Альбертовна

на решение от 27 декабря 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-80358/2021

по заявлению Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А.

к ООО "АРКАДА",

третьи лица: Петрунина Т.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Горбунов Н.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРКАДА" (далее - общество) с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО "Аркада", а именно - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431, расположенный по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, г. Ногинск, ул. Юбилейная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрунина Татьяна Альбертовна (далее - Петрунина Т.А.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года заявленные требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Петрунина Т.А. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Петруниной Т.А. поддержал требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Представитель ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области находятся материалы сводного исполнительного производства N 1713/19/50060-СД, в состав которого входят исполнительные производства N 13/20/50060-ИП, 1713/19/50060-ИП.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет 47208393,21 руб., остаток задолженности по исполнительному сбору составляет 3304587,52 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству # 1713/19/50060-СД составляет 5 0512 980,73 рублей.

До настоящего времени, денежных средств на депозитный счет МО по ИОВИП N 1 ГУФССП России по Московской области не поступало.

В ходе исполнительного производства получен ответ от Управления Росреестра по Московской области о наличии у должника следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74431, расположенный по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, г. Ногинск, ул. Юбилейная;

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав государства, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 закона N 29-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 68 закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 и ч. 10 ст. 69 закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив, что задолженность должника не погашена и у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суды отметили, что в отзыве общества указано, что общество признает заявленные требования.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды правомерно пришли к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

При этом, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отмечено, что вопросы обращения взыскания на иные земельные участки по другим адресам, принадлежащие ответчику, были разрешены в рамках дел N А41-110340/19, А41- 59903/2021, рассмотренных Арбитражным судом Московской области. Вопросы действий третьих лиц, оспаривания границ земельных участков, а также обращения взыскания на имущество, права в отношении которого не зарегистрированы за ответчиком в ЕГРН, не могут быть разрешены в настоящем споре и в рамках рассмотрения жалобы третьего лица.

Также суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо, уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, не заявляло возражений против признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А41-80358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко