Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-7869/22 по делу N А40-125725/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-125725/21-120-830

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г.,

по делу N А40-125725/21-120-830

по заявлению закрытого акционерного общества "РАССВЕТ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 298-ЗУ/9013512-21 от 05 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 04 августа 2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Центральному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 3Б (ул. Садовая-Кудринская вл. 1/2 стр. 8).

По данным информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:17, площадью 298 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 3Б (ул. Садовая-Кудринская вл. 1/2 стр. 8) (далее - земельный участок), передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственному автономному учреждению культуры "Московский государственный зоологический парк" (далее - Московский зоопарк).

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004013:3555, площадью 278,6 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва ул. Садовая-Кудринская, д. 3Б (ул. Садовая-Кудринская вл. 1/2 стр. 8), используемое под размещение предприятия общественного питания и принадлежащее закрытому акционерному обществу "РАССВЕТ" (далее - ЗАО "РАССВЕТ", общество, заявитель) на праве собственности (запись регистрации от 29 декабря 2003 г. N 77-01/01-975/2003-644).

Земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, право собственности ЗАО "РАССВЕТ" в установленном законом порядке не зарегистрировано. Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды отсутствует.

Таким образом, ЗАО "РАССВЕТ" занимает и использует земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004013:17, площадью 298 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл. 3Б (ул. Садовая-Кудринская вл. 1/2 стр. 8), с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении N 2796-ЗУ/9008553-20 ЗАО "РАССВЕТ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы).

Указанное постановление вступило в законную силу 06 декабря 2020 г.

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 15 декабря 2020 г. (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 15 декабря 2020 г. N 9013512 и произведенной фотосъемкой), установлено, что ЗАО "РАССВЕТ" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы и ЗАО "РАССВЕТ" продолжает использовать земельный участок для размещения предприятия общественного питания.

На основании полученных данных 24 декабря 2020 г. в отношении ЗАО "РАССВЕТ" был составлен протокол об административном правонарушении N 9013512, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении N 298-ЗУ/9013512-12 ЗАО "РАССВЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ЗАО "РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 05 февраля 2021 г. N 298-ЗУ/9013512-21 о привлечении ЗАО "РАССВЕТ" к административной ответственности по части 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы, ссылаясь на использование обществом земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РАССВЕТ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

Частью 2 статьи 6.11 КоАП РФ установлено, что неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии вины ЗАО "РАССВЕТ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.11 КоАП города Москвы.

При этом судами приняты во внимание доводы общества о неоднократном обращении в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о предоставлении земельного участка, как в собственность, так и в аренду и оформления земельных отношений, в том числе и после вынесения постановления по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, однако в предоставлении земельного участка было отказано по различным основаниям (письма Департамента городского имущества города Москвы об отказе в оказании государственной услуги от 26 апреля 2021 г. N 33-5-38850/21- (0)-1 и от 21 мая 2021 г. N 33-5-45482/21-(0)-1), в том числе по основаниям нахождения объекта капитального строительства, принадлежащего ЗАО "РАССВЕТ" в Приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП (далее - постановление N 819-ПП), в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском о признании здания, принадлежащего обществу самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2015 г. по делу N А40-94246/13 в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы отказано, суд пришел к выводу, что здание не является самовольной постройкой.

До настоящего момента сведения о здании из Приложения 2 к Постановлению N 819-ПП не исключены, в связи с чем у общества отсутствует невозможность оформления земельных отношений.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что обществом предпринимались действия по оформлению земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2022 г. по делу N А40-125725/21-120-830 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина