Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-13731/22 по делу N А40-249169/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-249169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от МТУ Ростехнадзора: не явился, извещён;

от ОАО "РЖД": Добромыслова Т.С. по доверенности от 07.12.2021, паспорту;

рассмотрев 23.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора

на решение от 17 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-249169/2021

по заявлению МТУ Ростехнадзора

к ОАО "РЖД"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзора (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" (далее - общество) по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10 августа 2020 г. N 1110-173.3-17/Х-134.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МТУ Ростехнадзора в соответствии с решением N Р-200-487 от 15 октября 2021 г. проведена внеплановая выездная проверка ОАО "РЖД" при строительстве объекта капитального строительства: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МПД-2 "Подольск-Нахабино")". Этап 11 "Строительство остановочного пункта Волоколамская", расположенного по адресу: Россия, г.Москва (далее -Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ОАО "РЖД" не устранило в установленный срок нарушение, указанное в предписании от 30 июля 2021 г. N 323-Г73.3-20/Х-134, а именно:

- в период с 30.07.2021- 28.10.2021 допущена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что нарушает часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28 октября 2021 г. N 812-173.3-20/Х-134.

Срок устранения нарушений установлен до 15 октября 2021 г.

Предписание от 30 июля 2021 г. N 323-Г/3.3-20/Х-134 в установленном порядке ОАО "РЖД" не обжаловано.

12 ноября 2021 г. уполномоченным должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отношении ОАО "РЖД" в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 1110-Г/3.3-17/Х-134 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В этой связи материалы административного производства в отношении ОАО "РЖД" направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Судами установлено, что реализация инвестиционного проекта: "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦЦ-2 "Подольск-Нахабино")". Этап 11 "Строительство остановочного пункта Волоколамская" осуществляется в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 1734-р "О Транспортной стратегии Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 20.12.2017 N 1596 (ред. от 26.11.2019) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", в рамках инвестиционной программы ОАО "РЖД" по развитию Центрального транспортного узла и реализации комплексного проекта развития Московского транспортного узла (далее - Программа).

Суды указали, что в соответствии с заданием на проектирование и проектной документацией Объект относится к объектам транспортной инфраструктуры, является линейным объектом, включающим в себя здания и сооружения для эксплуатации железнодорожной линии.

Согласно п.10 задания на проектирование от 28.05.2012 г. строительство ведется в полосе отвода железной дороги и на прилегающих территориях на действующем железнодорожном участке без прекращения движения поездов.

На Объект получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.12.2020 N 77-1-1-3-063604-2020 и разрешение на строительство от 14.05.2021 г. N 77-08-2812-2021МС сроком действия до 14.02.2023.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ после завершения строительства застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом законодательством РФ допускается осуществление временной эксплуатации одного либо нескольких объектов капитального строительства или их частей, которые входят в состав такого линейного объекта и не могут быть введены в эксплуатацию автономно.

Временная эксплуатация - период от окончания технологического этапа реконструкции или строительства объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта до сдачи этапа строительства в эксплуатацию, в течение которого по участку железнодорожного пути общего пользования обеспечиваются перевозки не только строительных, но и других грузов, грузобагажа, багажа, почты и пассажиров при обеспечении требований, установленных правилами технической эксплуатации.

В соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

Объект введен во временную эксплуатацию до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию на основании акта приемки во временную эксплуатацию объекта: "Строительство остановочного пункта Волоколамская. 11 этап." в рамках проекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2)" от 22.11.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу N А40-33431/22-139-26 установлено, что Объект введен во временную эксплуатацию до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию на основании акта приемки во временную эксплуатацию объекта: "Строительство остановочного пункта Волоколамская. 11 этап" в рамках проекта "Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2)" от 22.11.2019 г.

Суды указали, что поскольку разрешение на строительство от 14.05.2021 N 77-08-2812-2021МС, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, действует до 14.02.2023, строительно-монтажные работы по реконструкции на объекте продолжаются на законном основании. Срок завершения всех строительно-монтажных работ и ввод всего Объекта в эксплуатацию, предусмотренный ст. 55 ГрК РФ, запланированы на I квартал 2023 года.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, предусмотренное ст.55 ГрК РФ, Заказчик строительства получает на стадии полного завершения выполнения работ по строительству или реконструкции объектов, но данные требования не относятся к завершившимся работам по выполнению этапа строительства Объекта или его части.

Таким образом, суды пришли к выводу, что МТУ Ростехнадзора при выдаче предписания от 30.07.2021 N 323-Г/3.3-20/Х-134 и составлении протокола об административном правонарушении N 1110-Г/3.3-20/Х-134 не учтено, что заданием на проектирование предусмотрено, что строительство ведется в полосе отвода железной дороги и на прилегающих территориях на действующем железнодорожном участке без прекращения движения поездов, построенная часть объектов эксплуатируется по акту временного ввода в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-249169/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко