Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. N Ф05-11090/22 по делу N А40-166462/2021

город Москва

23 июня 2022 г.

Дело N А40-166462/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куприянов Д.Ю., доверенность от 29.12.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Пивненко И.С., доверенность от 08.07.2021;

рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 02 ноября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 февраля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-166462/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании уведомления

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Опочинский В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании решений от 15.06.2021 N КУВД-00/2021-22537785, N MFC-0558/2021-944454-1, от 16.09.2021 N КУВД-001/2021-22537785/3 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Опочинский В.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001013:41 расположено нежилое здание, площадью 2.097 кв.м, по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12А, находящееся в собственности Опочинского В.Б. (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.10.2001 N 77-01/30-185/2001-12626).

На указанный земельный участок, площадью 5.126 кв.м, по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 12А, с Опочинским В.Б. заключен договор аренды от 10.06.2004 N М-04-026723 сроком до 19.05.2029 для эксплуатации производственного ремонтно-технического центра (запись регистрации в ЕГРН от 19.10.2006 N 77-77-04/005/2006-133).

По сведениям ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее - Правила землепользования и застройки), данный земельный участок расположен в территориальной зоне, для которой установлены виды разрешенного использования - 12.0.1, 7.2.2, 7.2.3.

По обращению Опочинского В.Б. (заявка от 29.04.2020 N 33-6-185733/20-(0)-0 (отменено), от 14.09.2020 N 33-6-444271/20-(0)-0) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-72258/19, удовлетворены требования Опочинского В.Б. к департаменту о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения по существу заявления от 11.12.2018, департаментом выпущено распоряжение от 05.10.2020 N 33056 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41".

Суд признал незаконным бездействие департамента, а также обязал департамент принять решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 по адресу г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 12А, в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в части установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса (4.9.1)", установленного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее - Классификатор).

Учитывая изложенное, департаментом издано распоряжение от 05.10.2020 N 33056 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41", предусматривающее установление земельному участку вида разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (4.9.1).

Департамент обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41.

Уведомлением от 15.06.2021 N КУВД-00/2021-22537785, N MFC-0558/2021-944454-1 действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 приостановлены.

В качестве причины для приостановления указано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных совместно с заявлением на государственный кадастровый учет, не совпадают со сведениями о видах разрешенного использования, содержащихся в Правилах землепользования и застройки, предусмотренных для территориальной зоны, в которой расположен вышеуказанный земельный участок.

Департамент, не согласившись с указанным решением Управления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суды, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили совокупность условий, необходимых для признания недействительными решений Управления.

При этом, удовлетворяя заявленные департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1, пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом N 218-ФЗ, случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом N 218-ФЗ порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Суды установили, что в качестве документа-основания департаментом при обращении в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001013:41 представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-72258/19, а также распоряжения департамента от 05.10.2020 N 33056 "О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41".

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суды установили, что вышеуказанным судебным актом суд обязал департамент принять решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:41 с адресными ориентирами: г. Москва, шоссе Энтузиастов, вл. 12А, в соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в части установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса (4.9.1)", установленным Классификатором.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда от 19.07.2019 по делу N А40-72258/19 департаментом выпущено распоряжение 05.10.2020 N 33056, предусматривающее установление земельному участку вида разрешенного использования - объекты дорожного сервиса (4.9.1).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, суды правомерно заключили, что распоряжение департамента от 05.10.2020 N 33056 является для Управления основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Кроме того, суды обоснованно заключили, что заявление департамента не подлежит оставлению без рассмотрения, так как избран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Пунктом 13 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что по решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении соответствия между ранее установленным разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

В свою очередь, орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН (часть 1 статьи 34 Федерального закона N 218-ФЗ).

Суды правомерно отметили, что указанные действия производятся, если отсутствуют случаи, предусмотренные частью 2 статьи 34 Федерального закона N 218-ФЗ (а они отсутствуют).

Кроме того, согласно требованиям статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятым в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, или иными федеральными законами.

Суды правомерно заключили, что нормы части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" неприменимы, поскольку в рассматриваемой ситуации сам факт приостановления государственной регистрации противоречит действующему законодательству.

Управление, как обоснованно заключили суды, не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных департаментом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-166462/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко