Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-13967/22 по делу N А41-87844/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А41-87844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кривошеин Б.В., доверенность от 23.07.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А41-87844/2021

по заявлению ООО "СЗ "Южные горки"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "Южные горки" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо), в котором просит суд признать незаконным решение от 02.11.2021 N КУВД-001/2021-1412739/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "СЗ "Южные горки" на объект недвижимости: "Наружные сети водоснабжения", протяженностью 1417 м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Мещерино; обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости "Наружные сети водоснабжения", протяженностью 1417 м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Мещерино, на земельных участках согласно сведений проектной документации и технического плана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Специализированный застройщик "Южные горки" в соответствии с проектом построило наружные сети водоснабжения объекта "Микрорайон Южные горки 1-ой, 2-ой,и 3-ей очереди строительства (3, 4 и 5 квартал микрорайона Южнее горки), расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, пос. Мещерино, 2 очередь строительства на территории общей площадью 20,3612 га.

Наружные сети водоснабжения объекта сданы и приняты заявителем по акту приема объекта капитального строительства от 29.12.2014.

Для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на сети водоснабжения заявитель 19.01.2021 обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД-001/2021-1412739.

Уведомлением от 04.02.2021 N MFC-0555/202169724 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации, сославшись на то, что в представленном техническом плане отсутствуют сведения о выписках ЕГРН на земельные участки, на которых располагается объект недвижимости, что в нарушение пункта 43 Требований в техническом плане не указаны сведения о виде, адресе объекта недвижимости. Кроме того, ЕГРН содержит сведения о запрещении регистрации на земельные участки 50:21:0070106:2644, 50:21:0070106:2645, 50:21:0070106:2646, 50:21:0070106:702.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Принимая во внимание положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что инженерные коммуникации, строительство которых осуществлялось в соответствии с законом и введенные в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними, суды указали, что Управление Росреестра по Московской области не имело право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации, за исключением земельного участка, на котором располагается здание.

В соответствии с положениями статей 23, 78, 89 и 90 Земельного кодекса РФ нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

В связи с тем, что объект недвижимости, подлежащий регистрации, является линейно-протяженным объектом, проходящим по территории нескольких земельных участков, легитимность его создания может быть дополнительно подтверждена документально, в том числе: техническими условиями на присоединение к инженерным сетям; разрешением на строительство и разрешением ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснительной части технического плана объекта следует, что объект "Наружные сети водоснабжения" представляет собой подземное сооружение.

Протяженность трассы сооружения составляет 1417 м. Сведения о сооружении указаны в техническом плане на основании (пункт 20 Приказа Минэкономразвития N 953) представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения (Шифр 551-12-110-НВС от 2012 года, подготовленная ООО "ИПР-Проект") и акта приемки объекта капитального строительства от 29 декабря 2014 года (в соответствии с порядком, утвержденным пунктом 4 статьи 71 Закона N 218-ФЗ), подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию.

Представленный заявителем в составе электронного технического плана акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2014 N б/н подписан уполномоченными лицами.

Исследовав письменные доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "СЗ "Южные горки" представило в регистрирующий орган все необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности документы. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям нормам действующего законодательства. Незаконное решение нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А41-87844/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева