Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-13322/22 по делу N А40-222355/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А40-222355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В. и Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Маркова С.Ю., доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-222355/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры"

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

третье лицо: Минкультуры России

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием признать незаконным бездействие Территориального управления Росимущества по Московской области (далее - заинтересованное лицо) и обязать Территориальное управление Росимущества по Московской области прекратить нарушение прав и законных интересов Института путем прекращения права оперативного управления Института на нежилое помещение по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Энергетическая, д.7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 27.08.2021 Институт письмом N 01-68-11/425 обратился в Территориальное управление Росимущества в Московской области в целях решения вопроса о принятии здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Энергетическая, д. 7 в казну Российской Федерации в целях его эффективного использования, однако ответ в Институт не поступил и соответствующий вопрос не был разрешен.

Полагая, что Территориальное управление Росимущества в Московской области допускает бездействие, ФГБОУ "Московский государственный институт культуры" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Придя к выводу о том, что бездействие ТУ Росимущества в Московской области не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суды удовлетворили требования, обязав ТУ Росимущества в Московской области в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение в установленном законом порядке.

Судами установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2007 в оперативном управлении ФГБОУ "Московский государственный институт культуры" находится нежилое помещение, по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Энергетическая, д.7, нежилое помещение N 2 общей площадью 88,20 кв.м. В нежилом помещении ранее располагался филиал Института в городе Жуковский.

20.11.2015 в соответствии с приказом N 2835 учредителя Института - Минкультуры России филиал Института в городе Жуковский был ликвидирован, о чем 10.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за N 2165047072210, после чего нежилое помещение Институтом было освобождено, Институт более помещением не пользовался.

Учитывая положения статей 209, 235, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В данном случае, действия Института по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности управления государственным имуществом, закрепленного Концепцией управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 N 1024, поскольку неиспользование в течение длительного времени государственного имущества не соответствует целям и задачам управления государственным имуществом.

Судами установлено, что нежилое помещение не используется Институтом при осуществлении уставной деятельности с 2016 года. Денежные средства, необходимые для надлежащего содержания здания Институту Минкультуры России не выделяются.

Согласно пункту 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 "О реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Согласно пункту 4.1.9 Положения закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, указанное заявителем бездействие Управления противоречит указанным полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Заинтересованное лицо является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем представленное законом право изъятия или прекращения права оперативного управления Института на имущество является обязанностью Управления.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А40-222355/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева