Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-11092/22 по делу N А41-69062/2021

город Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А41-69062/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Автотранссервис-1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г.

по делу N А41-69062/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 50АД 005043 от 14 мая 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 50АД 005043 от 14 мая 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис-1" (далее - ООО "Автотранссервис-1", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО), выразившегося в перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 32 ст. Люберцы - Октябрьский просп. - Жуковское ш. - ст. Малаховка (юг)" в отсутствие передачи мониторинговой информации о местоположении транспортного средства в региональную навигационно-информационную систему Московской области (далее - РНИС МО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Автотранссервис-1" обратилось в Жуковский городской суд Московской области с заявлением к Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о его отмене.

Определением Жуковский городской суд Московской области от 17 августа 2021 г. заявление ООО "Автотранссервис-1" на постановление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по делу об административном правонарушении N 50АД 005043 от 14 мая 2020 г. передано по подведомственности в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Автотранссервис-1" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления не приведено.

Отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, суды указали, что приведенные обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судами установлено, что постановление Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по делу об административном правонарушении N 50АД 005043 от 14 мая 2020 г. было получено заявителем 15 июля 2020 г., заявление об оспаривании указанного постановления направлено почтовым отправлением в адрес Жуковского городского суда Московской области 12 марта 2021 г.

Таким образом, на момент обращения общества в Жуковский городской суд (12 марта 2021 г.) заявителем был пропущен срок, установленный статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении N 50АД 005043 от 14 мая 2020 г.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что пропуск установленного частью 2 статьи 2088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. по делу N А41-69062/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автотранссервис-1" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина