Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2022 г. N Ф05-8141/22 по делу N А40-119256/2021

г. Москва

14 июня 2022 г.

Дело N А40-119256/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" - Смирнов В.А. по доверенности от 11.01.2021 (онлайн),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Казак Е.Г. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев 06.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" (далее - ООО "РУС Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 549 290 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РУС Логистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.10.2021 и постановление от 17.01.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец считает неправомерным взыскание ОАО "РЖД" платы за международную перевозку груза от станции Маньчжурия (КНР) до станции Забайкальск (РФ), поскольку груз доставляется по колее 1435 мм локомотивом Китайских железных дорог (далее - КЖД), что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму 15 549 290 руб. 80 коп., взыскавшему плату за указанную перевозку в соответствии с Прейскурантом N 10-01 (графа 41 СМГС-накладных).

Истец указывает, что суды необоснованно приняли во внимание только пункт 3.1 раздела 3 приложения N 5 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), предусматривающий, что ОАО "РЖД" осуществляет перевозки "на всех участках РЖД", но не учли данные пунктов 1.1 и 1.3 раздела 1 приложения N 5 к СМГС, свидетельствующие о том, что ОАО "РЖД" осуществляет перевозки только на участках с колеей 1520 мм, а перевозку на пограничном переходе Забайкальск-Маньчжурия по колее 1435 мм до колеи 1520 осуществляет КЖД; толкование судами пункта 1.1 Прейскуранта 10-01 противоречит закрепленному в статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" принципу установления платы, тарифов и сборов на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте. При этом ссылка судов на то, что такая стоимость для ОАО "РЖД" установлена в расчетах с КЖД, так как ОАО "РЖД" оказывает соответствующие услуги взаимно (по таким же тарифам везет грузы на территории КНР), применительно к правоотношениям с истцом, противоречит подп. 3, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку истец считает, что, так как он не является пользователем услуг по перевозке экспортных грузов из РФ в КНР по колее 1520 мм, то не должен компенсировать какие-либо расходы ОАО "РЖД", прямо не связанные с импортными перевозками в его адрес. Судами неверно применен пункт 1.7 Прейскуранта N 10-01, не учтено, что вагоны, в которых осуществляется перевозка, принадлежат КЖД, их принадлежность перевозчику не меняется, тем самым ответчик взимает повышенную плату в тот период, когда вообще не несет никаких расходов (платежи начинают начисляться с момента подписания вагонной ведомости, которая подписывается только на станции Забайкальск).

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "РУС Логистик" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в период с 27.04.2020 по 05.12.2020 в адрес истца (грузополучателя) из Китайской Народной Республики (КНР) прибыли вагоны в общем количестве 939 единицы, с различными грузами.

В спорных правоотношениях ОАО "РЖД" являлось перевозчиком. В каждой накладной в качестве перевозчика от станции Маньчжурия (КНР) до станции Забайкальск (РФ) указано ОАО "РЖД".

Каждая из транспортных накладных, предоставленных в материалы дела, это письменная форма договора перевозки, заключенного между грузоотправителями и перевозчиками (КЖД, ОАО "РЖД") в интересах грузополучателя - ООО "РУС Логистик". В накладной содержатся все существенные условия договора перевозки, согласованные между отправителем и перевозчиком в интересах грузополучателя.

Провозная плата на сумму 15 549 290,80 руб. по 939 транспортным железнодорожным накладным рассчитана ОАО "РЖД" верно, на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и полученных от КЖД транспортных железнодорожных накладных.

ОАО "РЖД", вступив в договор перевозки и приняв на себя все вытекающие из него обязательства, произвело расчет провозной платы, руководствуясь сведениями об условиях перевозки, согласованными между отправителем и договорным перевозчиком (КЖД) в транспортных накладных.

Суды установили, что все вагоны, в которых выполнены перевозки для ООО "Рус Логистик" по спорным 939 отправкам, предоставлены перевозчиком, что подтверждается письмом государственной корпорации "Китайские железные дороги" от 28.04.2020 (2020) N 2276, в котором указано, что в спорный период и по настоящее время все используемые китайскими железными дорогами в международном сообщении с соседними странами вагоны являются собственностью китайских железных дорог, то есть при перевозке импортных грузов из Китая - договорного перевозчика.

Параграф 5 статьи 31 СМГС предусматривает, что провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Следовательно, при расчете подлежащих оплате провозных платежей подлежит применению Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (редакция от 15.11.2018) "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Плата начислена в соответствии с пунктом 2.6.1.3 Прейскуранта 10-01 за перевозку грузов в крытых универсальных вагонах общего парка повагонными отправками и определена как сумма платы за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД, определяемой по тарифной схеме N И1, а также платы за использование вагонов общего парка (тарифная схема N В3). Подробные образец расчета провозной платы с приложением выписок из Прейскуранта 10-01 прилагается к настоящему отзыву.

Из пункта 4.1.1 Прейскуранта следует, что плата за услуги по использованию инфраструктуры ОАО "РЖД" определяется в соответствии с данным разделом (раздел 4) при организации перевозчиками пробега по инфраструктуре ОАО "РЖД" грузового поезда, состоящего из единиц подвижного состава (локомотивов, используемых для тяги грузовых поездов, вагонов и иного железнодорожного подвижного состава), или локомотива в одиночном следовании.

Следовательно, раздел 4 Тарифного руководства N 1 распространяется на те случаи, когда ОАО "РЖД" не является перевозчиком. В рамках данного дела ОАО "РЖД" является перевозчиком и положения раздела 4 Тарифного руководства N 1, на которые ссылается истец, не распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения.

Из СМГС-накладных, расчетов провозной платы следует, что расчет осуществлен ОАО "РЖД" в соответствии с Прейскурантом 10-01. Пункт 1.8 Прейскуранта 10-01, не применяется автоматически к вагону принадлежности КЖД. Согласно расчету, по спорным перевозкам разница в оплаченном тарифе и тарифе на перевозку в собственных вагонах составила 5 242 094,70 руб.

По мнению истца, при расчетах с ответчиком в спорных случаях будет обоснованным применение второй группы тарифов Прейскуранта 10-01 (платы за использование инфраструктуры). В связи с чем общий размер неосновательно, по мнению истца, списанных с него денежных средств за якобы выполненную ОАО "РЖД" перевозку составил 15 549 290, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что составленный истцом расчет исковых требований не соответствует разделу 2.6, пунктам 4.1.2, 4.3.1.5.1 Прейскуранта 10-01, приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 N 1226/15 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги", а материалами дела не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения; услуги локомотивной тяги и вагоны для перевозки грузов истцу предоставлены перевозчиком, доказательств обратного истцом не представлено; расчет провозной платы, уплаченной истцом, выполнен согласно Прейскуранта 1-01 с учетом согласованных сторонами договора условий перевозки; право ответчика на получение провозной платы от истца установлено статьей 31 СМГС; а расчеты между перевозчиками (КЖД и ОАО "РЖД") осуществляется в порядке статьи 35 СМГС, без участия грузополучателя; в свою очередь СМГС не предусматривает возможности для грузополучателя оплатить провозные платежи договорному перевозчику (КЖД), его представителем в данном случае выступает ОАО "РЖД"; истец не заключал с КЖД договора о привлечении вагонного парка для спорных перевозок и использование вагонов для перевозок в своих интересах не оплачивал, следовательно, у него отсутствуют основания заявлять о неосновательном обогащении, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 395, 1105, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, договором о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008, заключенным между КЖД и ОАО "РЖД", Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что доводы истца о несогласии с расчетом ОАО "РЖД" платы за международную перевозку груза от станции Маньчжурия (КНР) до станции Забайкальск (РФ) исходя из Прейскуранта N 10-01 уже оценивались судами и были признаны несостоятельными при рассмотрении дела N А40-174671/2020 по иску ООО "РУС Логистик" о взыскании неосновательного обогащения за другой период.

Кроме того, оценка аналогичным доводам истца дана решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N АКПИ21-1006 по административному делу ООО "РУС Логистик", которым было отказано в удовлетворении его административного заявления о признании недействующими абзацев первого и второго пункта 1.1 и пункта 1.7 раздела 1 части 1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-119256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Кольцова