Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2022 г. N Ф05-13922/22 по делу N А41-60612/2021

г. Москва

24 июня 2022 г.

Дело N А41-60612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Николаев Д.М., доверенность от 23.07.2021,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смолин П.А., доверенность от 27.02.2020 N 20/036-ОС,

рассмотрев 23 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО АКБ "ДЕРЖАВА"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2022 года

по иску ПАО АКБ "ДЕРЖАВА"

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Держава" (далее - банк, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2 238 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Банк обратила в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что суды не учли все обстоятельства, приведенные истцом в обоснование своих требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Росреестра против её удовлетворения возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление Росреестра и Министерство финансов РФ, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке. устанвленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.12.2016 между банком и гражданкой Лапиной Ириной Юрьевной (заемщик) был заключен кредитный договор N ДЗР-329/16 от 28.12.2016, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит сроком по 27.12.2026 включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и Лапиной И.Ю. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-329/16 от 28.12.2016, 28.12.2016 выдана закладная, владельцем которой являлся банк.

В соответствии с условиями договора залога, закладной залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: 1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 111,8 кв. м, инв. N 291:083-33391, литеры А, А1, адрес объекта: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, д. Мышецкое, ул. Спортивная, д. 45, кадастровый номер: 50:09:0060701:3414, условный номер 50-50-09/128/2011-023; 2) земельный участок, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь 1743 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Солнечногорский р-н, с.п. Луневское, д. Мышецкое, ул. Спортивная, уч. 45, кадастровый номер 50:09:0060703:437.

Государственная регистрация ипотеки в пользу банка в отношении указанных объектов недвижимого имущества была осуществлена Управлением Росреестра 29.12.2016, номер регистрации 50-50/001-50/081/009/2016-886/1, 887/1.

В связи с неисполнением Лапиной И.Ю. своих обязательств по кредитному договору банк обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N 2-2758/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество: указанные выше жилой дом и земельный участок путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цену в размере 6 832 000 руб., с уплатой залогодержателю из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист N 029494595 от 19.09.2019, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство N 77276/19/50040-ИП в отношении Лапиной И.Ю. (постановление от 30.09.2019).

Поскольку торги по реализации предмета залогабыли признаны несостоявшимися, нереализованное имущество было предложено банку в счет погашения задолженности.

27.07.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по Московской области от 29.06.2020 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности банка на жилой дом (кадастровый номер: 50:09:0060701:3414) и земельный участок (кадастровый номер: 50:09:0060703:437), что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020 в отношении земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером: 50:09:0060703:437 расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 50:09:0060701:3414 (жилой дом). Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020 в отношении жилого дома жилой дом с кадастровым номером 50:09:0060701:3414 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060703:437.

В связи с тем, что земельный участок с восточной стороны не имеет ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060703:1532, который принадлежит на праве собственности Воробьевой Эмме Алексеевне, у жилого дома отсутствуют установленные границы на местности, банком, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, был заключен с договор подряда на кадастровые работы N 2021-Д3414 от 05.04.2021 с кадастровым инженером.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.04.2021 объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 50:09:0060701:3414, принадлежащий на праве собственности банку, фактически расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060703:1532, принадлежащем Воробьевой Э.А., и полностью совпадает с объектом капитального строительства с кадастровым номером: 50:09:0060703:1526, также принадлежащим на праве собственности Воробьевой Э.А.

Право собственности Воробьевой Э.А. на жилой дом с кадастровым номером 50:09:0060703:1526 зарегистрировано Управлением Росреестра 27.08.2020.

Таким образом, как указывает истец, жилого дома с кадастровым номером 50:09:0060701:3414, принадлежащего банку, фактически не существует.

В отношении жилого дома с кадастровым номером: 50:09:0060701:3414, принадлежащего банку, 27.08.2020 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Воробьевой Э.А. как на вновь созданный объект, с кадастровым номером: 50:09:0060703:1526.

Полагая, что сложившаяся ситуация в связи с внесением регистрирующим органом недостоверных данных в ЕГРН привела к тому, что банк был введен в заблуждение относительно имеющихся у него прав (залог, собственность) в отношении объекта (жилой дом), которого фактически не существует, что повлеки возникновение у банка убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ, учитывая пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды указали, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности, при этом причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Суды пришли к выводу, что в действиях ответчиков отсутствует противоправность, а также не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчиков, возникновением у банка убытков.

Суды указали, что регистрация прав на Лапину Ирину Юрьевуы, произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 50:09:0060701:3414 с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на основании следующих документов: свидетельство о праве собственности на землю от 25.10.1993 N 2025, выдавший орган: глава Администрации Солнечногорского района Московской области; кадастровый паспорт здания от 08.12.2011 N 291:083-33391, выдавший орган: ГУП МО "Московское областное БТИ" Солнечногорский филиал ГУП МО "МОБТИ"; справка от 24.11.2011 N 594; квитанция от 19.12.2011 " 1219093145, регистрации произведена в точном соответствий с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". (далее - Закон N 122-ФЗ).

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При проведении регистрации прав Воробьевой Эммы Алексеевны, нажилое помещение, расположенное по адресу: область Московская, Солнечногорский р-н, д. Мышецкое, ул. Спортивная, д. 55, Управлении Росреестра исходило из документов: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства; доверенность; платежное поручение, декларация об объекте недвижимости.

Нарушений при регистрации данного объекта также не установлено.

Регистрирующий орган как орган формальной юрисдикции при представлении ему на регистрацию оформленных в установленном порядке документов на разные объекты не может установить фактическую идентичность объектов, являющихся предметом регистрации, если данное обстоятельство не следует из представленных на регистрацию документов.

На момент регистрации объектов недвижимости регистрирующий орган, уполномоченный лишь удостоверить и подтвердить наличие вещных прав на основе представленных ему надлежащим образом оформленных документов (не признанных недействительными в установленном законом порядке), был не вправе отказать в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости заявителей, на что верно указал суд первой инстанции.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками истца не доказаны.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу N А41-60612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Г. Каденкова А.А. Кочетков