Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-12102/22 по делу N А40-106289/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-106289/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боева О.С., дов. от 26.05.2022 г.;

от ответчика: Малиновский Е.В., дов. N 76/2022 от 24.12.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на определение от 13 января 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 29 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" обратилось с иском к ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 1.593.110,56 руб. за период май-декабрь 2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2020 года по 11.08.2021 года в виде 54.145,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2021 года по день фактической оплаты задолженности (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.4, л.д. 82-84).

08.12.2021 от ООО "Трансресурс" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 162.807 руб. 32 коп. (т.4, л.д. 87-90).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года требование о взыскании судебных расходов было удовлетворено в заявленном размере (т.4, л.д. 127).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года указанное определение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 152-153).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт несения Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" судебных расходов был подтверждён договором N Ю-13/19 об оказании юридических и консультационных услуг от 09.01.2019 г, дополнительным соглашением, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.10.2021 г., актом N 83 от 20.10.2021 г., платежным поручением N240 от 25.11.2021 г., а также справкой от 29.11.2021 г.

В данном случае, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, так как факт оказания услуг представителем и несения заявителем расходов на оплату данных услуг был документально подтвержден, при этом заявленная сумма отвечала принципу разумности, тогда как ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный размер расходов как необоснованно завышенный.

При этом следует указать и о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае взысканные судом расходы соотносимы с объёмом защищаемого права, характером спора, степенью сложности и объёмом дела и являются разумными, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-106289/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев