Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-12503/22 по делу N А41-65713/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А41-65713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Дорогина А.В., доверенность от 19.05.2022 N Д-193-699,

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 марта 2022 года

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесные Дали"

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесные Дали" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании стоимости технологических потерь в размере 212 438,04 руб., пени за период с 19.08.2018 по 30.11.2021 в сумме 88 566,32 руб., неустойки в соответствии со статьёй 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 01.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства и расходов по госпошлине в размере 8 533 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не полно установили все обстоятельства дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.09.2006 выданному третьим лицом электроснабжение товарищества осуществляется от ПС-817, ЛЭП-10 кВ, фид. 21.

Истцом в целях установления собственника электросетевого хозяйства были направлены письма в Администрацию Орехово-Зуевского г.о. (N МЭС/ИП/50/2570 от 18.05.2021), потребителю (N МЭС/ИП/5О/2569 от 18.05.2021) в Управление Росреестра по Московской области (N МЭС/ИП/50/2656 от 25.05.202).

Письмом Администрации Орехово-Зуевского г.о. N МЭС/ИП/50/З94З от 07.06.2021 сообщило о том, что электрические сети, расположенные на территории товарищества, включая трансформаторные подстанции, являются имуществом общего пользования членов товарищества, собственником КТП-762 является товарищество.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между третьим лицом и товариществом установлена на присоединениях проводов ЛЭП-10 кВ на ВР-10 КТП-762 в сторону головной части фид. 21.

Из п. 7 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.09.2006, потери в трансформаторах потребителя товарищества составляют 5,1%.

Истец полагая, величина фактических потерь, составляет 42 015 кВт/ч на общую сумму 212 438,04 руб., которую должен оплатить ответчик, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив приставленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 538-544 Гражданское кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды указали, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе Ш настоящего документа.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Установив, что наличие фактических потерь электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ответчика о несогласии с расчетом размера задолженности по потребленной электроэнергии в виде технологических потерь со ссылкой на Акт об осуществлении технологического присоединения N 1/В-19-304-3139 (702497) от 29.09.2009, судами отклонен, поскольку подлежит данный акт об осуществлении технологического присоединения был оформлен 29.09.2020, тогда как спорный период по настоящему делу: с июля 2018 по ноябрь 2020, кроме того, приложение N 1 к Акту об осуществлении технологического присоединения N 1/В-19-304-3139 (702497) от 29.09.2009 не подписано, в адрес истца не направлялось.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по делу N А41-65713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков