Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11252/22 по делу N А40-194418/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-194418/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-194418/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии к обществу с ограниченной ответственностью "Дженнекс Медиа" о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженнекс Медиа" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 года по 08 апреля 2021 года в размере 710 682 руб. 62 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за период с 19 мая 2018 года по 08 апреля 2021 года в размере 249 577 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 045 руб. 55 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 04 июня 2015 года между истцом (фондом) и ответчиком (организацией кинематографии) был заключен договор N 15/5-10 о предоставлении организации кинематографии на производство фильма средств, источником финансового обеспечения которых являются собственные средства Фонда кино (на условиях стопроцентной возвратности), предметом которого является предоставление Фондом организации кинематографии на условиях стопроцентной возвратности средств, источником финансового обеспечения которых являются собственные средства Фонда кино, полученные от организаций кинематографии по ранее заключенным договорам (далее - средств), на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством художественного полнометражного национального фильма (далее - проект): название - "Мария"; жанр - военная драма; количество серий - одна; объем - 2 700 п.м.; носитель -цифровой; формат - обычный; звук - долби стерео; цвет - цветной; режиссер-постановщик - А. Бегунов; автор сценария (экранизация) - Е. Райская; композитор; срок начала производства проекта - 01 февраля 2015 года; удостоверение национального фильма N 024395 от 20 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора фонд обязуется предоставить организации кинематографии на условиях стопроцентной возвратности в соответствии с договором средства в размере 5 000 000 руб., что составляет 2,78 % сметной стоимости производства проекта, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством проекта, в сроки, установленные пунктом 2.1.2 договора, путем перечисления на расчетный счет, открытый организацией кинематографии.

Согласно пункту 2.2 договора указанные в пункте 2.1.1 договора денежные средства предоставляются организации кинематографии на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с производством проекта, в период с 01 января 2015 года и до окончания этапа разработки проекта согласно положению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 2.5.6 договора организация кинематографии обязуется завершить производство проекта, включая сдачу исходных материалов до 31 декабря 2017 года.

Пунктом 2.5.9 договора согласовано, что согласно срокам, установленным в календарно-постановочным планом производства проекта, безвозмездно сдать комплект исходных материалов фильма (приложение N 5 к договору) на хранение в ФГУК "государственный фонд кинофильмов Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" и предоставить Фонду соответствующий акт, подписанный уполномоченным лицом Госфильмофонда.

В соответствии с пунктом 2.5.12 договора организация кинематографии обязуется не позднее 18 мая 2018 года перечислить на расчетный счет фонда денежные средства в размере 5 000 000 руб., что составляет 100 % от суммы вложенных в производство проекта фондом денежных средств на условиях стопроцентной возвратности.

Истец указал, что платежным поручением N 807 от 16 июня 2015 года перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Судами установлено, что ответчик возвратил истцу денежные средства истцу в общем размере 5 091 966 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензией от 21 июня 2021 года N ФК1-21-552 21.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 18 июня 2021 года, а также требование об уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2015 года по 08 апреля 2021 года (дата возврата средств ответчиком в полном объеме, согласно платежным поручениям).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что по условиям договора стороны согласовали возврат денежных средств в срок до 18 мая 2018 года, в связи с чем, проценты могут быть начислены со следующего дня, то есть с 19 мая 2018 года, при этом размер процентов за период с 19 мая 2018 года по 08 апреля 2021 года составляет 249 577 руб. 58 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты поставляемой в его адрес продукции, именно с даты их получения.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 августа 2018 года N 80-КГ18-6.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 19 мая 2018 года основан на неправильном применении норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применены нормы материального права к установленной совокупности фактов, суд кассационной инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием необходимости сбора, исследования и оценки новых доказательств, признает возможным отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года по делу N А40-194418/21 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дженнекс Медиа" в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 года по 08 апреля 2021 года в размере 710 682 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 214 руб., уплаченные при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Судья

Ж.П. Борсова