Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-7800/22 по делу N А40-212546/2021

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-212546/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИАЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А40-212546/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "К-МАРКЕТИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИАЛ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "К-МАРКЕТИНГ" (далее - истец, ООО "К-МАРКЕТИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРИАЛ" (далее - ответчик, ООО "ИРИАЛ") о взыскании 120 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ИРИАЛ", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2021 между ООО "К-МАРКЕТИНГ" (исполнитель) и ООО "ИРИАЛ" (заказчик) был заключен договор N 2210301, предметом которого являются услуги по созданию положительной репутации о бренде/продукте в Интернет, путем реализации ряда мер, направленных на увеличение количества положительного контента в поисковой выдаче, написания и размещение отзывов, размещение товаров на площадках с прайсами, создание репутационного окружения.

Конкретный перечень услуг, стоимость и срок их оказания указываются в приложении к договору. Стоимость услуги составляет 120 000 руб. за отчетный период, равный 30-ти дням (п. 8, 9 Приложения N 1).

Исполнитель приступает к оказанию услуги на следующий рабочий день после получения полной предоплаты (п. 10 Приложения N 1).

Исполнитель предоставляет отчет об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней после окончания отчетного периода (п. 11 Приложения N 1), срок оказания услуг - один отчетный период.

Срок оказания услуг продлевается на следующий отчетный период в случае выставления счета и его оплаты (п. 12, 13 Приложения N 1).

По окончании периода оказания услуг стороны подписывают акт приемки-сдачи.

Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта, если в течение 14-ти рабочих дней после окончания периода оказания услуг акт не поступил в адрес заказчика, то он сообщает об этом исполнителю (п. 5.1, 5.2).

Заказчик в течение пяти рабочих дней после получения акта направляет исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от подписания.

В случае неполучения в течение 30-ти дней с даты окончания периода обоснованной претензии, услуги считаются принятыми (п. 5.3, 5.4).

Договор действует до 30.03.2022 (п. 9.1). Любая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения (п. 9.3).

В период с 01.05.2021 по 30.05.2021 истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается отчетом, и направил ответчику акты и счета на оплату.

Однако, оплату оказанных услуг ответчик не произвел, долг составляет 120 000 руб., что послужило основанием для обращения ООО "К-МАРКЕТИНГ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги истцом оказаны надлежащим образом, вместе с тем доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оказанные услуги подлежат оплате в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому, как правильно указали суды, не имеет правового значения возражение ответчика о нарушении порядка предварительной оплаты договора.

Мотивированный отказ от принятия услуг и уведомление об отказе от договора в порядке пункта 9.3 ответчик истцу не направлял, таким образом, услуги считаются принятыми. Оказание услуг без получения предварительной оплаты является коммерческим риском исполнителя, однако данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты услуг.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А40-212546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев