Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11305/22 по делу N А40-228059/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-228059/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Новые транспортные системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-228059/2021

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" (далее - ответчик) (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о взыскании убытков в размере 143 647 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.01.2020 в 17 час. 38 мин. по адресу: г. Москва, Красбогатырская, д. 90 произошла задержка движения трамваев маршрутов N N 2, 7, 11, 46, что повлекло причинение убытков истцу в размере 143 647 руб. 83 коп.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайного управления истца.

Простой транспортных средств истца произошел по причине нахождения на трамвайных путях посторонних транспортных средств, а именно: автомобилей гос. рег. знак К375ТМ77 и Т256ХС750.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от 17.01.2020 (15 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 17.01.2020, расчетом потерянных рейсов за 17.01.2020.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба, размер убытков, причиненных истцу простоем, равен 143 647 руб. 83 коп.

Из приобщенной к материалам дела копии материалов дорожно-транспортного происшествия, следует, что лицом, в результате действий которого истцу причинены убытки, является ответчик, как собственник транспортного средства, по вине которого произошло ДТП.

В добровольном порядке (на основании претензии) ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возмещения убытков в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А40-228059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Новые транспортные системы" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поучению от 08.04.2022 N 72836 за подачу кассационной жалобы в размере 140 647 руб. 83 коп.

Судья

С.В. Краснова