Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-8934/22 по делу N А40-143795/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-143795/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 июня 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТрансЖелДорСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 февраля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Каскад"

к ООО "ТрансЖелДорСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" о взыскании задолженности в размере 301 594 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках сложившихся договорных отношений истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 1 390 000 рублей, в том числе, по договору - заявке на перевозку грузов N 20/11/2020 от 20.11.2020 на сумму 400 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными от 14.12.2020 и счет-фактурой N 585 от 16.12.2020.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса РФ, установив факт наличия между сторонами договорных отношений и оказания истцом спорных услуг ответчику, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суды исходили из того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт подписания договора-заявки, универсального передаточного акта, а также сведений, содержащихся в ТТН, не оспорил и не опроверг, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Москвы от 06 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года по делу N А40-143795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ИНН 9718154726) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Судья

Н.Н. Колмакова