Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-10627/22 по делу N А40-147107/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-147107/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев В.В., дов. от 07.06.2022

от ответчика: Протасов А.В., дов. от 11.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

дочернего общества ООО "Сэнчери"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 февраля 2022 года,

по иску ООО "Строительная экспертиза"

к дочернему обществу ООО "Сэнчери"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Строительная экспертиза" к ДО ООО "Сэнчери" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., неустойки в размере 63 700 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 595 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ДО ООО "Сэнчери" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Строительная Экспертиза" (исполнитель) и ДО ООО "Сэнчери" (заказчик) заключен договор N 65/1911-128/К/У от 13.11.2019 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: "Рыборазводный завод по адресу: РФ, Сахалинская область, 99 км автодороги Южно-Сахалинск-Оха", с оценкой их соответствия требованиям технических регламентов, на общую сумму 350 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Результатом оказания услуг по договору является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение): проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 1.3 договора).

Заключение по результатам проведения негосударственной экспертизы выдается в форме электронного документа - крипто контейнер ЕГРЗ и в случаях если это предусмотрено заявлением о проведении негосударственной экспертизы - на бумажном носителе (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в размере 100% в течении 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности экспертного заключения, на основании выставленного исполнителем счета.

Оплата услуг за проведение экспертизы производится независимо от результата экспертизы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, подписанные обеими сторонами факсимильные (сканированные) копии настоящего договора, а также приложения N 1, 2, имеют юридическую силу до момента обмена оригиналами.

Также, согласно пункту 8.2.1 договора извещения, уведомления, сообщения по настоящему договору могут передаваться почтой, курьерской доставкой, по факсу, по электронной почте, с последующим направлением оригиналов. Документы, направленные исполнителем заказчику по почте, считаются направленными надлежащим образом и полученными при наличии квитанции о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении.

Кроме того, пунктом 8.2.2 договора предусмотрено, что факсимильные копии документов, копии, поступившие по электронной связи, обеспечивающие исполнение обязательств сторон по настоящему договору, имеют полную юридическую силу оригиналов до момента обмена оригиналами. Документы, переданные по факсимильной либо электронной связи по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, считаются юридически действительными и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Риск искажения информации при ее передаче несет сторона, отправившая соответствующую информацию.

Учитывая условия спорного договора, предусмотренные п. 6.6, если заказчик в срок, установленный настоящим договором не представляет исполнителю подписанный акт выполненных услуг или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными исполнителем в полном соответствии с условиями настоящего договора и принятыми заказчиком без замечаний.

При рассмотрении дела судами было установлено, что исполнителем уведомление о готовности направлено ответчику 24.12.2020 исх. N 122/20, на основании чего 28.12.2020 выставлен счет на оплату N 266. Данные документы и крипто контейнер отрицательного заключения экспертизы N 65-2-2-3-068053-2020 направлены по электронной почте ответчика "doseNchery2@mail.ru" 28.12.2020, согласно условиям договора, и после отсутствия ответа и реакции в целом, повторно 12.03.2021 направлены почтой России с почтовым идентификатором РПО N 12916442000049. Почтовым отправлением ответчику направлены акт оказанных услуг N 131-1 от 24.12.2020 (2 экземпляра), акт сверки взаимных расчетов N 28 от 28.12.2020 (2 экземпляра), отрицательное заключение экспертизы N 65-2-2-3-068053-2020 на бумажном носителе. Однако, заключение экспертизы и закрывающие документы не получены ответчиком и возвращены в адрес истца 11.05.2021.

Факт выполнения работ подтверждается выданным 24.12.2020 отрицательным заключением экспертизы N 65-2-2-3-068053-2020, и оформленным надлежащим образом актом N 131-1 от 24.12.2020. Данный факт свидетельствует о том, что исполнитель добросовестно выполнил свои обязательства.

Согласно пункту 4.2.5 договора, заказчик в течение 5-ти рабочих дней от даты получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от подписания. Если заказчик в срок, установленный настоящим договором не представляет исполнителю подписанный акт выполненных услуг или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными исполнителем в полном соответствии с условиями настоящего договора и принятыми заказчиком без замечаний (пункт 6.6).

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны и мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало. Повторное направление актов в адрес ответчика имело такой же результат.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

Судами верно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 350 000 руб.

Согласно пункту 7.1.1 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по настоящему договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по предоставлению исполнителю в установленный срок оформленного должным образом договора и дополнений к нему, акта выполненных работ, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1% от стоимости услуг по объекту за каждый день просрочки (пункты 4.2.1, 4.2.5).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 753 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Расчеты неустойки и штрафа судами проверены и признаны правильными.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-147107/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-147107/21, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июня 2022 года.

Возвратить дочернему обществу ООО "Сэнчери" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 055 885,10 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению N 186 от 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова