Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-13406/22 по делу N А40-139578/2021

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-139578/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 года

принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу "Военторг"

о взыскании 3 068,41 руб.;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Военторг" о взыскании 3 068,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 г. по делу N А40-139578/2 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 727,5 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

От АО "Военторг" поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 20.02.2018 г. N 1818187300572533149000000/16 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году.

Поставка товара должна быть осуществлена в соответствии со сроками, предусмотренными государственным контрактом. Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями контракта, поставка товара осуществляется не единовременно, а партиями к определенным срокам.

Обязательства по контракту выполнены поставщиком с просрочкой, что послужило основанием для начисления неустойки в размере 3 068,41 руб. и обращения заказчика в суд с указанными требованиями.

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ, основываясь на нормах ст. 309, ст. 310, ст. 311, ст. 330, ст. 331, ст. 423, ст. 457, ст. 506, ст. 516, ст. 526, ст. 1102 ГК РФ, судебные инстанции удовлетворили требования заказчика частично и снизили размер неустойки на том основании, что при начислении неустойки за просрочку поставки товара необходимо учитывать сроки каждой поставки, и нет оснований начислять неустойку на всю сумму госконтракта без учета исполненных и не наступивших обязательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение требований заказчика и снижение суммы неустойки справедливым и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, часть обязательств по договору исполнена поставщиком надлежащим образом, другая часть товара поставлена заказчику с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи товара. Поставщиком данный факт не оспаривается.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 9, ст. 64, ч. 1 ст. 65 АПК РФ покупателем в материалы дела не представлены доказательства обратного.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 1 ГК РФ, а также позиции, высказанной в Определении ВС РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы, что при расчете неустойки необходимо исходить из стоимости не поставленного товара в определенном периоде по контракту. В сумму неустойки не может включаться стоимость поставленного надлежащим образом товара к определенному установленному сроку.

Судами справедливо установлено, что начисление неустойки возможно только на ту часть обязательства, которая не исполнена по контракту, исходя из приходящейся на неисполненное обязательство доли цены контракта. Если часть обязательства уже исполнена, она не может быть объектом начисления неустойки. Иное противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки. Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не полностью исследованы представленные доказательства, противоречат содержанию судебных актов.

Нормы материального права, вопреки доводам кассационной жалобы, применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 года по делу N А40-139578/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова