Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-16252/22 по делу N А40-282632/2021

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-282632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тутси"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

по иску ООО "Новый дом"

к ООО "Тутси"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Тутси" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 100 738 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тутси" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 года апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Тутси" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 года произведена замена судьи Дербенёва А.А. на судью Анциферову О.В. ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Тутси", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 121, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, как и отсутствие информации о наличии объективных препятствий для устранения таких обстоятельств в срок, установленный судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" который не подлежит применению с 1 января 2017 года не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", следовательно, какие либо препятствия в получении информации посредством картотеки арбитражных дел не установлены.

Поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (т. 3 л.д 49-54), являлся инициатором подачи апелляционной жалобы, доводы кассационной жалобы о не получении определений суда апелляционной инстанций об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-282632/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова