Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 г. N Ф05-11937/22 по делу N А40-230998/2021

г. Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-230998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Рыбина Алексея Владимировича - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве - Кокоревой Е.В (представителя по доверенности от 20.04.2022),

рассмотрев 21.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Рыбина Алексея Владимировича на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-230998/2021

по заявлению Рыбина Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление) от 18.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Рыбин А.В. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рыбин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, явку своего представителя не обеспечил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела объяснений Рыбина А.В. отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление управлению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступило заявление Рыбина А.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с тем, что 29.09.2021 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 48 Рыбин А.В. в магазине "Пятерочка" после оплаты товаров обнаружил, что пробитый товар в чеке не соответствует стоимости указанной на ценнике, а именно: при приобретении молока 2,5% на кассовом узле была пробита цена 44,17 рублей, что подтверждается чеком, при этом на ценнике указана цена 39,99 рублей.

Информация о стоимости товара до Рыбина А.В. была доведена посредством ценника, что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами, однако на кассовом узле с него была взята сумма большая, чем определено ценой товара.

Такие действия общества были квалифицированы по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и в отношении общества управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом определением от 18.10.2021 управлением в возбуждении дела по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении общества было отказано.

Не согласившись с управлением, Рыбин А.В. оспорил данное определение в судебном порядке.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку действия общества не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с учетом того, что положения КоАП РФ содержат специальную норму, предусматривающую ответственность за незаконное взимание с потребителя большей платы, чем определено ценой товара - часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

При этом судами принято по внимание, что действия общества были квалифицированы управлением именно по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Постановлением управления общество по заявлению Рыбина А.В. было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы Рыбина А.В., оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-230998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская