Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-8556/22 по делу N А40-99469/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-99469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Электрорешения": Иванов А.А. по доверенности от 01.06.2022, паспорту;

от Московской областной таможни: Орехова Е.С. по доверенности от 21.12.2021, паспорту;

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрорешения"

на решение от 21 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-99469/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрорешения"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрорешения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 13.02.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10013160/251120/0675030; обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ" путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10013160/251120/0675030, и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары N 10013160/251120/0675030 в размере 299 254,47 руб. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения от 13.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10013160/251120/0675030.

Решением и.о начальника Московской областной таможни от 09.08.2021 г. N 1013000/090821/48-р/2021, вынесенным по результатам ведомственного контроля об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московской областной таможни от 13.02.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N 10013160/251120/0675030, последнее признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражные суды пришли к выводу, что отсутствует совокупность необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

При этом суды исходили из того, что решение Московской областной таможни, являющееся предметом спора по настоящему делу, не действует, в связи с его отменой вышестоящим таможенным органом, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Данный вывод судов является ошибочным.

Судами не принято во внимание, что помимо требования о признании незаконным упомянутого решения таможни общество заявляло и об осязании таможни возвратить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в сумме 299 254 рублей 47 копеек.

Суды не рассмотрели довод общества о том, что отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля не повлекла восстановления нарушенного права, излишне уплаченные таможенные платежи на дату рассмотрения спора в Арбитражном суде города Москвы обществу не были возвращены.

Факт отмены в порядке ведомственного контроля названного решения таможни сам по себе не мог рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявления общества в части возвращения указанной суммы.

Доводы общества о том, что в данном случае оспариваемое решение таможни было отменено не до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, а в последующем - после принятия арбитражным судом заявления к производству, назначения дела к судебному разбирательству, то есть в период рассмотрения судом спора по существу, так же не приняты во внимание судами.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, в том числе доводам общества, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-99469/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко